【体験設計が刷新】Human-Centricは終わる？Human+AIの新常識
「ユーザー中心設計（Human-Centric）」は、これまでデジタル体験の基本原則でした。
ただ、生成AIが検索・購買・問い合わせ・運用の各所に入り込むと、体験設計の前提が変わります。
これからの“ユーザー”は、人間だけではありません。
人間の意思決定に加えて、AIが情報を要約し、比較し、提案し、次アクションを支援する状態が一般化します。
その結果、従来の「Human-Centric（人間だけを中心に置く）」では設計が足りなくなり、Human+AIをひとつのチームとして扱う“新しい体験設計”が求められます。
本記事では、マーケティング担当者が押さえるべき考え方と、実務での設計・運用の落とし込み方を、テンプレ付きで整理します。
✍️ イントロダクション
サマリー：体験の主役が「人」から「人＋AI」に広がる
Human-Centricは「ユーザーの課題を理解し、迷いなく目的達成できる体験を設計する」ための強力な原則です。
ただし、生成AIが日常の意思決定に入り込むと、ユーザー体験の構造が変わります。
🧠 変化の本質（何が起きている？）
- ユーザーは“調べる”より“相談する”が増える
- 比較検討が、ページ横断から会話内で進む
- 情報の読み取りは、人よりAIが先に行う
- 購入・問い合わせの前に、AIが結論候補を作る
⚠️ 従来設計がズレやすいポイント
- 「ページの見やすさ」だけでは説明が足りない
- “人が読む前提”の順序や表現が合わない
- 比較の軸が伝わらず、検討が進まない
- 問い合わせの質がばらつき、対応コストが上がる
ポイント： Human-Centricが不要になるのではなく、Human+AIの共同体験を前提に“設計範囲を拡張”する必要が出てきます。🧩
🧠 概要
サマリー：Human+AI時代の体験設計は「三者関係」で考える
Human+AI時代の体験は、従来の「ユーザー↔サイト」だけでは説明できません。
間に“AI（アシスタント／検索／要約／提案）”が入るため、体験を三者関係として捉えるのが実務的です。
🗺️ Human+AI体験の三者関係（設計の地図）
Human-Centricが“終わる”と感じる理由
体験設計の現場で「人間中心が限界では？」と感じるのは、主に次の2つが同時に起きるからです。
🔎 理由その一：入口が会話になる
検討の入口が検索結果や記事ではなく、AIとの会話になると、
“どの情報が選ばれ、どう要約され、何が残るか”が体験の一部になります。
🧭 理由その二：体験が“分業”になる
人が読む・理解する・比較する作業が、AIに分担されます。
そのため、体験設計も「人に分かりやすい」だけでなく、AIが誤解しにくい設計が必要になります。
整理： これからの設計は「Human-Centricを捨てる」のではなく、Human-Centricを土台にしつつ、AIとの共同体験を上乗せするという捉え方が安全です。
🏷️ 利点
サマリー：Human+AI設計にすると、検討の“迷子”が減りやすい
Human+AIの体験設計を取り入れると、マーケティング面では「伝わり方」が整い、CX面では「迷い」が減りやすくなります。
重要なのは、AIが勝手に何かをするからではなく、判断材料が整理され、誤解が減るからです。
- 検討が進みやすい：比較軸・前提・結論が整理される
- 誤解が減る：対象範囲・例外条件・用語定義を整えられる
- 問い合わせの質が揃う：必要情報が先に埋まりやすい
- 社内説明がしやすい：期待→判断材料→次アクションの流れが作れる
- コンテンツが資産化する：一次情報・FAQ・比較表が再利用できる
- 運用が回しやすい：改善観点が「読みやすさ」から「整合性」に揃う
🛠️ 応用方法
サマリー：Human+AI設計は「体験の粒度」を変えると実装しやすい
ここでは、マーケティング担当者が導入しやすい応用パターンを整理します。
すべてを一度に変える必要はありません。“体験の粒度”を小さくして取り入れるのが現実的です。
🧩 パターンA：入口設計を更新する
- 冒頭に「結論／対象／前提」を置く
- “誰のための記事か”を明確にする
- 比較の軸を先に提示する
- 次の一手を一つに絞る
人にもAIにも、最初の数行で“話の型”が伝わると、体験が安定します。
🧪 パターンB：判断材料を整える
- FAQで“誤解が起きやすい点”を先回りする
- 比較表で選び方を明確にする
- 用語の定義と範囲を置く
- 例外条件（当てはまらないケース）も書く
これらはAIが要約する時の“骨格”になり、誤解を減らしやすいです。
Human+AI設計でよく使う“体験パーツ”一覧
| 体験パーツ | 狙い | 入れ方（例） |
|---|---|---|
| 結論ブロック | 最初に迷いを減らす | 「結論／対象／前提／次の一手」を4点セットで |
| 比較表 | 検討の軸を揃える | 選び方・違い・向き不向きを一覧化 |
| 用語定義 | 誤解を減らす | 難語は言い換え＋範囲（どこまで）を明示 |
| 前提条件 | 期待のズレを減らす | 「こういう状況なら」「この条件だと」を先に置く |
| FAQ | 不安と反論を先回り | 導入・運用・社内説明で詰まりやすい点を選ぶ |
| 次アクション導線 | 迷子を減らす | CTAは一つに寄せ、補助導線は文脈で説明 |
「記事は読まれているのに、検討が進まない」
「問い合わせは増えたが、前提が揃っていない」
こうした違和感は、Human+AI設計の観点（結論・前提・比較・FAQ）を入れると整理しやすくなります。
🧰 導入方法
サマリー：導入は「設計ルール」→「テンプレ」→「運用」の順が安定
Human+AI体験設計は、思想だけだと現場で形になりにくいです。
そのため、導入時は共通ルールとテンプレから入るのが安全です。
🧾 まず作る：Human+AI設計の“最小ルール”
次に作る：記事・LPのテンプレ（そのまま使える）
🧩 Human+AI向け「冒頭ブロック」テンプレ
🧪 Human+AI向け「比較表」テンプレ（項目例）
最後に回す：運用（レビュー観点を固定する）
運用フェーズでは、毎回ゼロから議論するとブレます。
そこで、レビュー観点を固定し、週次や隔週で短く回す形が扱いやすいです。
- 冒頭で伝わるか：結論／対象／前提／次の一手がある
- 誤解が減るか：用語定義と範囲、例外条件がある
- 検討が進むか：比較軸が見出し・表に反映されている
- 迷子が減るか：CTAが整理され、行き先が明確
- 増やしすぎていないか：情報が“判断材料”に寄っている
- 学びが残るか：変更ログがあり、横展開できる
🔭 未来展望
サマリー：Human+AI体験は「設計の二層化」が進む
今後の体験設計は、より“二層化”していく可能性があります。
ひとつは、人が納得しやすい体験。もうひとつは、AIが誤解しにくい体験です。
同じコンテンツでも、要約・比較・FAQの整備により、両方を満たしやすくなります。
🧠 二層化のイメージ
- 人向け：読みやすい、迷わない、安心できる
- AI向け：定義が明確、前提が書かれている、比較軸がある
どちらか一方ではなく、両立させる設計が標準になっていきます。
🧭 伸びるチームの特徴
- 体験を「入口→判断→次の一手」で設計する
- 一次情報とFAQを運用で増やす
- 改善ログを残し、横展開する
- “誤解の芽”を先に潰す文化がある
まとめの視点： Human-Centricは終わるのではなく、Human+AIを含めた“体験の新しい範囲”にアップデートされていきます。
🧾 まとめ
サマリー：Human-Centricを土台に、Human+AI設計へ拡張する
Human-Centricは今も重要です。ただ、生成AIが意思決定の現場に入り込むことで、体験設計の対象が広がりました。
これからは「人に分かりやすい」だけでなく、「AIが誤解しにくい」を組み合わせた設計が、より実務的になります。
❓ FAQ
Human+AI体験設計でよくある疑問
Human-Centricは本当に終わるのですか？
終わるというより、設計範囲が広がります。Human-Centricは土台として有効で、そこに「AIが介在する前提」を上乗せするイメージが現実的です。
人にとっての分かりやすさを維持しながら、定義・前提・比較軸・FAQを整備して誤解を減らすと安定します。
難しい技術がないと導入できませんか？
技術がなくても始められます。まずはコンテンツ設計（冒頭ブロック、比較表、FAQ、導線整理）から取り入れるのがおすすめです。
“型”が揃うだけでも、検討の迷子や誤解は減りやすくなります。
最初に整えるべき要素は何ですか？
優先度が高いのは「結論／対象／前提／次の一手」の冒頭ブロックです。
入口で話の型が伝わると、その後の比較やFAQが効きやすくなります。
FAQは増やした方が良いですか？
量より質です。詰まりポイント（導入、社内説明、運用、失敗しやすい点）に絞って整備し、必要に応じて増やすのが安全です。
増やしすぎると、逆に判断が遅くなることがあります。
社内の合意形成に使える考え方はありますか？
「入口→判断材料→次の一手」の三段で説明すると通りやすいです。
Human+AI設計は、体験の整合性を上げる取り組みとして整理できるため、関係者間の共通言語になりやすいです。
「IMデジタルマーケティングニュース」編集者として、最新のトレンドやテクニックを分かりやすく解説しています。業界の変化に対応し、読者の成功をサポートする記事をお届けしています。
