「エージェント」と聞くと難しく感じる一方で、マーケティング現場には“自動化しやすい定型作業”が
多く存在します。本記事では、GPT-5.2 Codexを前提に、業務エージェントを実務投入しやすい形で
組み立てる流れを、設計→接続→運用の順に整理します。
イントロダクション ✨ “作業”を減らすより先に、まず“流れ”を整える
GPT-5.2 Codexのようなコーディング／実行支援に強いモデルを活用すると、単なる文章生成にとど
まらず、業務の手順を読み取り、必要なツール操作を段取りして、結果を整理して返す――という
「業務エージェント」的な振る舞いを設計しやすくなります。
ただし、最初から「全部自動化」を目指すと、例外処理・権限・品質担保・社内合意など、現場のハ
ードルが一気に増えます。そこで本記事では、マーケ担当が現実的に前へ進めるために、小さく始め
て、手戻りを抑え、改善を回せる形に落とし込むことを重視します。
💬 結論： エージェント化の近道は「モデル選び」ではなく、業務の境界線と入出力を先に決めるこ
とです。これが固まると、ツール接続・評価・運用設計がスムーズになります。
レポート作成、集計、確認、問い合わせ対応など、毎週・毎月繰り返す作業に時間を取られる。
しかも担当者によって手順や品質が揺れる。
“人の判断が必要な部分”は残しつつ、収集→整形→チェック→下書きの領域をエージェントに寄せる。
つまり、意思決定の前段を軽くする。
概要 🧩 GPT-5.2 Codexで作る「業務エージェント」とは
業務エージェントの基本構造
業務エージェントは、チャットボットの延長ではありますが、実務では次のように設計すると理解し
やすくなります。ポイントは、モデル（思考）だけで完結させず、外部ツール（実行）とルール
（制御）を組み合わせることです。
GPT-5.2 Codexを“業務寄り”に使う観点
GPT-5.2 Codexは、ソフトウェア開発の文脈で、コード生成・理解・編集・実行支援に強みを持つ
「コーディングエージェント」として位置づけられています。:contentReference[oaicite:0]{index=0}
マーケ担当にとって重要なのは、その強みを「エンジニアリング」だけでなく、業務手順の
“形式知化”と“実行の再現性”に転用できる点です。
実務での読み替え例
「コードを書ける」＝「業務の手順を“実行可能な形”に落とせる」
「ツールを呼べる」＝「データ取得や更新を“手順に沿って”進められる」
「プロジェクト構造を理解する」＝「運用ルールや命名規則を“守りながら”作業できる」
チャットボットとエージェントの違い（マーケ現場向け）
- 相談・壁打ち・文章作成に強い
- 作業の「下書き」までは得意
- 実データの取得・更新は人が行いがち
- 相談に加えて「手順実行」まで設計対象
- ツール連携で実データを扱える（権限設計が前提）
- ログ・承認・例外対応で運用品質を担保する
利点 📈 マーケ担当が得られる“現実的な”メリット
定型作業の“前工程”を薄くできる
マーケティング業務は、意思決定そのものよりも、その前段にある「集める」「整える」
「確認する」が重くなりがちです。
業務エージェントは、この前工程を一定の品質で繰り返すことに向きます。
“作る”より“判断する”へ。
エージェントが材料を整え、人は優先順位・投資判断・クリエイティブ方針に集中しやすくなります。
手順・命名・チェック観点を固定化しやすい。
担当者交代や繁忙期でも、作業の一貫性を保ちやすくなります。
“暗黙の手順”を、指示文・チェックリスト・テンプレとして残せる。
属人化の緩和に役立ちます。
ルール（承認・ログ・権限）を前提にすれば、運用事故を減らしやすい。
監査や説明責任にも備えやすくなります。
“導入しやすい領域”が明確になる
何でもエージェント化するより、まずは「入力が明確」「手順が安定」「成果物が定義できる」
領域から入るのが現実的です。
- 頻度が高い：週次・月次・日次など繰り返しがある
- 入力が揃う：参照データや必要情報が決まっている
- 成果物が決まる：レポート、チェック結果、下書き文など
- 例外が限定的：例外時の扱い（差し戻し／保留）が設計できる
- 権限が整理できる：読み取り専用や承認フローが作れる
応用方法 🧪 マーケ業務で“すぐ使える”エージェント活用パターン
パターンA：週次レポートの「収集→整形→要点抽出」
多くの現場で、レポート作成は“見るべき場所が多い”ことが負担になります。エージェントは、
各所から情報を集め、同じ型に整えて、要点を抽出する役割に向きます。
- データ取得（広告管理画面・BI・スプレッドシートなど）
- 整形（命名統一、期間揃え、指標の定義に沿った加工）
- 要点（増減要因の仮説、次アクション候補）を下書き化
パターンB：設定・入稿の「チェックリスト実行」
キャンペーン設定は、細かい確認項目が多く、人の注意力に依存しがちです。エージェントは、
ルールベースのチェックと相性が良く、見落としの予防に使いやすい領域です。
✍ 例：チェック観点のイメージ
・命名規則が揃っているか
・配信期間・予算・入札戦略の整合
・計測イベントやパラメータの付与ルール
・クリエイティブのサイズ／文言ルール
・LPのリンク切れ・必須タグ（社内基準）の有無
パターンC：クリエイティブ制作の「ブリーフ→下書き→レビュー補助」
クリエイティブは最終的に人の感性やブランド判断が重要ですが、ブリーフ整理や下書き作成、
レビュー観点の抽出はエージェント化しやすい領域です。
- 商材情報・訴求軸・禁止表現などをブリーフに整理
- 複数パターンのコピー案／構成案を下書き化
- ブランドガイドラインに沿ったセルフチェック項目を提示
パターンD：社内問い合わせの「一次回答＋根拠リンク提示」
「この指標はどれ？」「このルールはどこ？」といった問い合わせは、回答内容がほぼ固定化
できる場合があります。
エージェントは、社内ドキュメントや運用ルールの範囲で、一次回答と参照箇所の提示を担い
やすくなります。
💬 コツ： 応用は“派手な自動化”より、現場の詰まりどころ（確認・整理・下書き）を狙うと成功
しやすいです。
導入方法 🛠 最短で業務エージェントを作る3ステップ（設計 → 接続 → 運用）
ここでは、マーケ担当がプロジェクトを前に進めやすい順序で、エージェント構築を3ステップ
に整理します。
“最短”の意味は、無理に急ぐことではなく、手戻りを減らして実務投入まで到達しやすくする
ことです。
ステップ：業務を設計する（境界線と成果物を決める）
まずは、エージェントに“何を任せるか”を明確にします。ポイントは「やること」よりも、
「やらないこと」を先に決めることです。
- 対象業務： 週次レポート、設定チェック、一次回答など
- 入力： 参照するデータ、必要な前提情報（期間、媒体、目的）
- 出力： レポートの型、チェック結果の形式、下書きの構造
- 完了条件： “これが揃えばOK”という定義（Definition of Done）
- 例外： データ欠損・権限不足・ルール違反時の差し戻し条件
- 承認： どこから人が確認するか（最終判断は人、など）
ここが曖昧なまま進むと、エージェントが“それっぽい回答”を返しても、現場で使えない状態
になりやすいです。一方で、境界線と出力の型が決まると、実装は一気に現実味が出ます。
ステップ：ツールに接続する（実データを扱える形にする）
エージェントを業務に寄せるには、モデル単体ではなく、外部ツールの呼び出し
（いわゆるツール呼び出し／関数呼び出し）を設計します。:contentReference[oaicite:1]{index=1}
ここで重要なのは「何でも操作できる」ことではなく、必要最小限の操作だけを、安定して
実行できることです。
✍ マーケ業務でよくあるツール例
・スプレッドシート（テンプレ出力、タスク管理）
・BI／データ基盤（集計、抽出、整形）
・広告運用関連のAPI（参照中心から開始しやすい）
・チャット／チケット（問い合わせの一次対応、担当振り分け）
・社内ナレッジ（ルール・定義書の参照）
ツール設計の“最小セット”を作る
最初は、ツールを増やしすぎないことがポイントです。例えば「週次レポート」を狙うなら、
以下のような最小セットから始められます。
- get_metrics： 指定条件の指標を取得（読み取り専用）
- summarize_changes： 前週比・前月比などの差分要約（出力の型を固定）
- export_report： 指定テンプレに書き出し（スプレッドシートなど）
// ツール呼び出しのイメージ（概念例）
User: 先週の運用サマリを作って。媒体はAとB、期間は先週（月〜日）。
Agent:
get_metrics(媒体=A,B / 期間=先週 / 指標=クリック,費用,コンバージョン など)
summarize_changes(基準=前週 / 形式=要点3つ+懸念点+次アクション候補)
export_report(テンプレ=週次サマリ / 出力先=指定シート)※上記は概念例です。実装では、権限・ログ・入力バリデーションなどの運用要件を
セットで検討します。
💬 現場向けの設計指針： ツールは「万能化」より「用途別」に。
ひとつのツールに多機能を詰め込むより、入力と出力を絞った方が、品質と説明責任を
保ちやすくなります。
ステップ：運用に組み込む（品質と安心感を“仕組み”で支える）
エージェントは、作った瞬間よりも運用が始まってからが本番です。現場導入でつまずきやすい
のは、性能そのものより、次のような運用課題です。
同じ依頼でも出力がブレると、現場で使われなくなります。
そこでテンプレ固定や評価観点を先に用意します。
「なぜそう判断したか」を説明できないと、稟議・監査・上長報告で止まりがちです。
参照データと手順ログを残せる設計が重要です。
- 承認ポイント： 重要な更新や外部送信は人が確認
- ログ： いつ・誰が・何を依頼し・どのツールを呼んだかを残す
- 失敗時の動き： エラー時は保留にして理由を返す（黙って進めない）
- 入力検証： 期間、媒体、対象範囲などを確認してから実行
- 権限： 読み取り専用から開始し、段階的に拡張
なお、Codex周辺のドキュメントでは、プロジェクト向けの追加指示（AGENTS.md）や、再利用
可能なスキル（Agent Skills）といった考え方も整理されています。:contentReference[oaicite:2]{index=2}
マーケ業務でも、運用ルール・テンプレ・チェック観点を“読みやすい形”で置くことで、
エージェントの出力品質が安定しやすくなります。
未来展望 🔭 これからの「業務エージェント」は、チーム運用へ
単体エージェントから、役割分担へ
今後は、ひとつのエージェントが何でも抱えるより、役割ごとのエージェントが連携して成果物
を作る方向が現実的です。
例えば「データ収集役」「チェック役」「文章化役」「提出フォーマット役」のように分けると、
改善点が特定しやすくなります。
監査性・再現性が“当たり前”になる
エージェントが意思決定の周辺業務を担うほど、「何を根拠にどう進んだか」を追えることが
重要になります。
OpenAIのAgents関連ドキュメントでは、ワークフロー設計やトレース（実行の追跡）といった
運用面の考え方も整理されています。:contentReference[oaicite:3]{index=3}
💬 マーケ担当の準備ポイント：
・KPI定義、命名規則、テンプレ、運用ルールをドキュメント化する
・データの所在（どこに何があるか）を整理する
・権限と承認の線引きを明確にする（誰が最終責任を持つか）
“モデルの性能”より“業務の設計品質”が差になる
モデルが進化しても、現場で使えるかどうかは「入力が揃うか」「出力が使える形か」
「例外時に止まれるか」で決まります。
つまり、業務設計がそのまま競争力になります。
まとめ ✅ “小さく始めて、確実に回す”が最短ルート
GPT-5.2 Codexを使った業務エージェントは、マーケ現場の定型作業を整理し、判断のための
材料作りを軽くする方向で効果が出やすくなります。
ただし、成功の鍵は「すごいことをさせる」より、業務の境界線・入出力・運用ルールを先に
固めることです。
- 繰り返し作業を棚卸しし、成果物の型が決まる業務をひとつ選ぶ
- 入力・出力・完了条件・例外を1枚にまとめる
- 読み取り専用のツール接続から始め、テンプレ出力で安定化する
- 承認・ログ・差し戻し条件を決め、運用に組み込む
参考：GPT-5.2 Codex／Codex／ツール呼び出し／Agents関連の公式情報（概要）
・GPT-5.2 Codexの紹介 :contentReference[oaicite:4]{index=4}
・Codex（コーディングエージェント） :contentReference[oaicite:5]{index=5}
・AGENTS.md（追加指示の考え方） :contentReference[oaicite:6]{index=6}
・Agent Skills（再利用可能な手順のパッケージ化） :contentReference[oaicite:7]{index=7}
・ツール呼び出し（関数呼び出し）の基本 :contentReference[oaicite:8]{index=8}
・Agents（設計と運用の考え方） :contentReference[oaicite:9]{index=9}
FAQ ❓ よくある質問
Q. どんな業務から始めるのが安全ですか？
A. まずは読み取り中心で、成果物の型が決まる業務（週次サマリ、設定チェック結果、一次回答
のテンプレ化など）がおすすめです。更新系の操作は、承認フローとログが整ってから段階的に
広げると安心です。
Q. エンジニアがいなくても作れますか？
A. “設計”はマーケ担当でも進められます。特に、入力・出力・完了条件・例外の定義は業務を
知る人が主導した方が品質が上がります。実データへの接続は、社内の開発者や運用担当と
連携し、最小機能から始めるのが現実的です。
Q. 出力がそれっぽいけど、正しいか不安です。
A. テンプレ化と検証観点の固定が有効です。例えば「参照元の範囲」「集計条件」
「差分の定義」「注意喚起の条件」を明示し、出力に“前提”を含めるように設計します。
加えて、重要な結論は人が確認する前提にすると運用しやすくなります。
Q. セキュリティや運用事故が心配です。
A. 権限（最小権限）、承認ポイント、ログ、例外時の停止（黙って進めない）をセットで設計
すると、運用上の安心感が増します。モデル側・製品側の安全対策の考え方が整理された資料
もあるため、社内説明の材料として参照できます。:contentReference[oaicite:10]{index=10}
Q. “3ステップ”のどこでつまずきやすいですか？
A. 多いのはステップ「業務設計」です。入力と出力が曖昧なままツール接続に進むと、後から
例外や責任分界が噴き出します。最初に境界線を引き、成果物の型と差し戻し条件を決めると、
全体が安定します。
Q. チームで使う場合、何を揃えるべきですか？
A. ルール（命名規則、KPI定義、テンプレ、承認フロー）と、データの所在（どこに何があるか）
を揃えると、運用が回りやすくなります。役割分担（収集役／チェック役／文章化役など）で
エージェントを分ける設計も、改善を進めやすくなります。
「IMデジタルマーケティングニュース」編集者として、最新のトレンドやテクニックを分かりやすく解説しています。業界の変化に対応し、読者の成功をサポートする記事をお届けしています。
