BtoBの購買は、もともと複数人が関わり、検討期間が長く、社内稟議や合意形成が前提になりやすい領域です。
そこに生成AIや業務エージェントが入り込み、情報収集・比較・要件整理・社内説明を“半自動”で進める場面が増えています。
こうした環境では、買い手が「人」だけではなく、意思決定を補助する“機械（AI）”も意思決定チェーンの一部になります。
本記事では、この状況をマシンカスタマーとして捉え、購買プロセスの変化、マーケティング担当者が押さえるべき設計ポイント、導入手順を実務向けに整理します。
📝イントロダクション
買い手は「調べる」から「まとめる」へ。意思決定の主役が増えている
近年のBtoB購買では、検討初期の情報収集が、以前よりも“速く”“広く”行われる傾向があります。
その背景のひとつが、生成AIの利用です。買い手は、長い記事を何本も読む代わりに、AIに質問して要点をまとめ、比較し、次に確認すべき論点を抽出します。
ここで起きている変化は、「情報の入口が変わった」だけではありません。
AIが要件を整理し、社内説明用の文書や箇条書きの叩き台を作ることで、購買プロセスの“中身”が変わっていきます。
つまり、意思決定に関わる主体が、意思決定者や購買担当者だけでなく、意思決定を補助するAI（マシン）にも拡張されます。
🤔 現場の変化（例）
意思決定の材料が「文章」から「要約・比較表」へ
施策やサービスの理解が、ページ全文ではなく、AIが作る要点や比較で進む場面が増えます。
そのため、情報提供側は“切り出されても意味が崩れにくい設計”が必要になります。
🎯 マーケ側の課題
「誰に説明するか」が増える
人（担当者・決裁者）に加え、AIにも伝わる表現が求められます。
定義、条件、比較軸、注意点を整えるほど、判断材料として残りやすくなります。
買い手の声（例）
「まずAIに要点をまとめてもらって、社内の議論を早めたい」
「比較表と判断基準がないと、社内説明が難しい」
「“何が前提条件なのか”が分からず、導入可否の判断が止まる」
マシンカスタマーが購買をどう変えるかを整理したうえで、マーケ担当者が取り組みやすい「情報設計」「コンテンツ」「運用体制」「KPI」の形に落とし込みます。
大きく変える前に、まず“整える順番”を作ることに重点を置きます。
🧠概要
BtoB購買プロセスは「探索→合意→実装」へ。AIが“検討の速度”と“形式”を変える
BtoB購買は、一般に「課題認識」「情報収集」「比較検討」「社内合意」「導入・運用」という流れで進みやすいものです。
マシンカスタマーが入ると、各段階のやり方が少しずつ変わります。特に、検討初期の情報収集が効率化され、同時に比較・要件整理が早い段階で起こりやすくなります。
変化
🔎 探索の自動化
AIが候補・論点・用語定義をまとめ、検討の入口が広がりやすい。
情報提供側は、定義と論点の提示が重要になります。
変化
🧩 合意形成の前倒し
比較表や稟議資料の叩き台が早期に作られ、社内の議論が前倒しになりやすい。
“社内説明しやすい形”が価値になります。
変化
🏗 実装条件の早期確認
導入要件（体制・運用・連携条件）を、早い段階で確認する動きが強まる。
条件や前提が不明だと検討が止まります。
マシンカスタマーが“意思決定”に与える影響
AIが意思決定に関わると言っても、実務で重要なのは「最終決裁がAIになる」ことではなく、意思決定の材料がAI経由で作られることです。
そのため、マーケティング側は“材料に採用される情報”を意識する必要があります。
| 購買の場面 | AIが担いやすいこと | 情報提供側で整えるポイント |
|---|---|---|
| 課題整理 | 論点の抽出、要件の言語化、優先順位の叩き台 | よくある課題パターン／判断基準／前提条件 |
| 候補選定 | 比較表の生成、候補の絞り込み、質問リスト作成 | 比較軸、向き不向き、FAQ、注意点 |
| 社内説明 | 稟議資料の構成、説明文の要約、リスク洗い出し | 導入ステップ、運用体制、想定リスクと対処 |
| 導入準備 | 実装チェック、体制案、タスク分解 | 導入要件、役割分担、最初の30日計画 |
マシンカスタマーを“新しい顧客”として見るより、購買プロセスの補助者として見ると、施策に落とし込みやすくなります。
つまり、AIが作る資料や要約に“採用されやすい情報”を整えることが主戦場になります。
✨利点
買い手の検討が速くなるほど、売り手側は「説明の再現性」で差が出やすい
マシンカスタマー時代は、売り手にとって脅威だけではありません。
情報提供の質が整っている企業は、買い手の検討が速いほど“理解される速度”も上がりやすく、結果として商談の前提が揃いやすくなります。
🧾 説明コストが下がる
定義・比較軸・導入要件が明確だと、買い手側の要約が精度高くなり、初回商談の前提が揃いやすくなります。
“同じ説明を何度もする”負荷が軽くなります。
🧭 検討の迷子を減らせる
検討が止まる原因は、情報不足より“判断材料の不足”であることが多いです。
判断基準や向き不向きを用意すると、次の一歩が明確になります。
🤝 マーケと営業の連携が取りやすい
FAQや比較表、導入ステップが整備されると、営業資料や提案の叩き台としても使えます。
コンテンツが“送客”だけでなく“提案支援”になります。
🧠 情報資産が積み上がる
マシンカスタマー向けに整えた情報は、採用・教育・CSにも転用できます。
コンテンツ運用が、企業のナレッジ整備に近づきます。
ただし、情報が整っていない場合は逆効果になることもあります。
AIが要約する際に、条件や前提が抜けると誤解が生まれ、比較で不利に見える可能性があります。
まずは“誤解されにくい形”を優先してください。
🧰応用方法
買い手のAIが作る「稟議資料・比較表・質問リスト」を想定して情報を設計する
マシンカスタマー時代の応用ポイントは、コンテンツを“読むもの”としてだけでなく、意思決定の素材（部品）として提供することです。
買い手側のAIは、社内説明や比較のために、要点を切り出して再構成します。そこに“採用される形”を用意します。
素材
📌 定義と対象範囲（何の話か）
用語が似ているほど、誤解が起きやすくなります。
「何を含み、何を含まないか」を短く明記すると、要約されても意味が残りやすくなります。
素材
🔁 比較軸（何が違うか）
価格や機能だけでなく、運用体制・適用範囲・導入難易度などの比較軸が、社内合意に効きます。
“比較の仕方”を提供するイメージです。
素材
🧩 判断基準（どう判断するか）
どんな条件なら導入しやすいか、どんな状況だと難しいか。
これがあると、買い手は「検討を進める」か「見送る」かを判断できます。
素材
🏗 導入ステップ（何をすれば良いか）
役割分担、最初の30日、運用の流れ。
社内で動かす具体のイメージがあるほど、稟議は通しやすくなります。
ミニ・インフォグラフィック：買い手側で起こる“資料化”
🧑💼 担当者の目的：「上司や関係者に説明し、合意を取る」
🤖 AIの役割：「要点をまとめ、比較し、質問を作り、文書化する」
入力 Web情報／提案資料／過去の検討メモ
⬇︎
処理 要約 → 比較 → リスク抽出 → 質問リスト作成
⬇︎
出力 稟議の叩き台／社内説明メモ／評価表／確認事項
「AIに拾ってもらう」より「AIが作る資料の中で、誤解されずに強みが残る」を狙うと、施策が具体化します。
そのために、定義・比較軸・判断基準・導入ステップを“部品化”しておくのが効果的です。
KPI設計の考え方（段階で見る）
マシンカスタマー時代は、流入だけでなく「理解の進み方」「検討の進み方」に注目すると改善しやすくなります。
ここでは、マーケ担当者が扱いやすい形で整理します。
| 段階 | 見たいこと | 指標例（考え方） |
|---|---|---|
| 探索 | 候補に入れてもらえるか | 関連テーマでの露出、比較ページの閲覧、指名の増加 |
| 理解 | 誤解なく要点が伝わるか | FAQ閲覧、用語ページの回遊、資料DL後の商談化 |
| 合意 | 社内説明が進むか | 比較表の閲覧、導入ステップの閲覧、問い合わせの質 |
| 実装 | 導入準備が前に進むか | 導入チェックの利用、オンボーディングコンテンツの活用 |
KPIは“多く持つ”より、施策と結びつけて運用できる数に絞るのが現実的です。
「この指標が動いたら、どの情報（定義・比較・FAQ）を直すか」をセットで決めておくと改善が回ります。
🏗導入方法
“営業資料の強化”ではなく“意思決定素材の整備”として進める
マシンカスタマー時代の対応は、コンテンツ制作チームだけで閉じると進みにくいことがあります。
なぜなら、買い手が求めるのは「導入要件」「運用体制」「判断基準」など、実務の深い情報だからです。
そこで、導入は“意思決定素材の整備プロジェクト”として進めるのがスムーズです。
購買論点の棚卸し（買い手の“質問”を集める）
まず、商談・問い合わせ・提案の現場で出る質問を集めます。
マシンカスタマーが作る質問リストは、結局のところ「人が気にする論点」を元にしていることが多いからです。
🗂 集める質問の例
- 何ができて、何ができないのか
- 導入に必要な体制はどの程度か
- 運用は誰が何を担当するのか
- 既存プロセスにどう組み込むのか
- 検討時に比較すべき軸は何か
🎯 目標
これらを「FAQ」「比較表」「導入ステップ」に落とし込み、買い手側のAIが“資料化”しやすい素材に変換します。
先に素材を作ってから本文を書くと、整合性が取りやすくなります。
情報の部品化（再利用できる形にする）
次に、よく使う説明を部品化します。部品は多すぎない方が運用しやすいので、まずは次のセットが現実的です。
同じ説明を、記事・LP・営業資料・提案書で使い回せます。
結果として「説明が揃う」「誤解が減る」「検討が進む」につながりやすくなります。
主要ページへの実装（まずは1ページから）
いきなり全ページを作り替える必要はありません。
まずは「最も商談に近いページ」または「最も見られている解説ページ」を1つ選び、部品を追加します。
✅ 最初に入れる順番
- 定義（何の話か）
- 比較軸（何が違うか）
- 判断基準（どう判断するか）
- 導入ステップ（何をすれば良いか）
- FAQ（不安を減らす）
🧯 よくある落とし穴
機能説明だけを増やすと、比較や社内説明が進まないことがあります。
買い手が欲しいのは、機能より「判断材料」と「導入の現実感」であるケースが多い点を意識してください。
運用と改善（更新を止めない設計）
マシンカスタマー時代は、情報が古いと誤解や比較の不利につながりやすくなります。
大きく更新するより、月次で“素材”を更新する運用が現実的です。
🗓 月次でやること
- 問い合わせで増えた質問をFAQに追加
- 比較表の表現を整える（誤解しやすい部分）
- 導入ステップの手順を現場に合わせて更新
- 次アクション導線の見直し（迷いを減らす）
🧾 施策ログに残す
- 何を変えたか（変更点）
- なぜ変えたか（狙い）
- 何を見るか（観測指標）
- 次にどうするか（学び）
マーケだけで閉じず、営業・CS・プロダクトの知見を短時間でも取り込める体制にすると、素材の質が上がります。
“誰が正とする情報を持つか”を明確にし、更新責任を決めると運用が安定します。
🔭未来展望
買い手の業務にAIが入り込み、「購買」は業務プロセスの一部になる
今後、買い手側のAIは、情報収集だけでなく、社内の過去資料や運用実態を参照しながら、導入可否を判断する支援を強めていく可能性があります。
そうなると、購買は“単発の意思決定”というより、日常業務の中で継続的に最適化されるプロセスに近づきます。
🧠 “購買支援”が標準になる
要件整理、比較、質問生成、稟議資料作成。
これらをAIが支援することが一般化すると、売り手側は「素材の整備」が競争力になります。
🧩 “説明の一貫性”が価値になる
情報の断片が多いほど、要約や比較で誤解が増えやすくなります。
定義・比較軸・注意点の一貫性が、信頼につながりやすくなります。
🏗 “導入の現実感”が選定要因になる
機能差より、体制・運用・導入ステップが明確な方が社内合意を取りやすい。
そのため、導入支援コンテンツの重要性が増します。
🤝 “マーケ＝送客”の役割が広がる
マーケは認知獲得だけでなく、意思決定素材の整備を通じて商談品質を上げる役割を持ちやすくなります。
営業と同じ方向を向きやすくなります。
✅まとめ
マシンカスタマー時代は「意思決定素材」を整えた企業が強い
マシンカスタマーの登場は、BtoB購買の“登場人物”を増やします。
重要なのは、AIが最終決裁をするかどうかではなく、AIが意思決定の材料を作る場面が増えることです。
その結果、売り手側は「読ませる」だけでなく「資料化されても誤解されない」情報設計が求められます。
- 購買は“探索→合意→実装”の流れで変化しやすい
- AIは要約・比較・質問生成・稟議資料作成を支援しやすい
- 売り手側は定義・比較軸・判断基準・導入ステップを部品化する
- 月次で素材を更新し、説明の一貫性を保つと運用が安定する
まずは主要ページを1つ選び、定義・比較軸・判断基準・導入ステップ・FAQを追加してください。
その上で、問い合わせで増えた質問を毎月FAQに追記する運用を作ると、継続しやすくなります。
❓FAQ
よくある疑問を、運用しやすい形で回答
Qマシンカスタマーは「AIが勝手に買う」世界ですか？
実務では、AIが最終決裁をするというより、意思決定の材料（要約・比較・質問・稟議の叩き台）を作る役割を担うケースが現実的です。
そのため、売り手側は「資料化されても誤解されない情報」を整えることが重要になります。
Qマーケ担当者が最初に取り組むべきことは何ですか？
主要ページを1つ選び、定義・比較軸・判断基準・導入ステップ・FAQを追加するのが着手しやすいです。
いきなり全ページの刷新より、“意思決定素材のセット”を作ることを優先すると運用が安定します。
Qどんな情報が不足すると、検討が止まりやすいですか？
機能説明が不足するより、判断材料（比較軸、向き不向き、前提条件、導入要件）が不足すると検討が止まりやすいです。
「結局どう判断すれば良いか」が見える情報を用意すると、社内合意が進みやすくなります。
Q営業やCSとどう連携すると進めやすいですか？
問い合わせや商談で出る質問を集め、FAQに反映する連携が最も始めやすいです。
月次で「増えた質問」「誤解が多い表現」「比較で迷う点」を共有し、素材を更新する運用にすると、無理なく改善できます。
Q成果はどう測ればよいですか？
流入だけでなく、理解・合意・実装の進み方を見るのが実務的です。
FAQ閲覧、比較表の閲覧、導入ステップの閲覧、問い合わせ内容の質、商談化率など、施策と結びつく指標を絞って運用してください。
“指標が動いたら何を直すか”を決めておくと改善が回ります。
Q情報を整えると、競合に真似されませんか？
ある程度は真似され得ますが、差が出るのは「更新の継続」と「現場の知見の反映」です。
FAQや導入ステップは、実務で出た論点が増えるほど独自性が出やすいので、更新運用を作ることが重要です。
「IMデジタルマーケティングニュース」編集者として、最新のトレンドやテクニックを分かりやすく解説しています。業界の変化に対応し、読者の成功をサポートする記事をお届けしています。
