生成AIが当たり前になった今、「どのモデルが強いか」よりも、「どのスタイルでAIを使うか」がマーケティングの成果を左右するテーマになっています。 本記事では、オープンソースAIとクローズドAIの特徴を整理しながら、2025年末の時点でマーケティング担当者が取るべき現実的な戦略を、グラレコ風インフォグラフィックを交えて解説します。
🎯イントロダクション
なぜ「オープン vs クローズド」の議論が、いまマーケ担当者に直結するのか
テキスト生成、バナー案出し、レポートのドラフト作成──。 2025年末の今、多くのマーケティング部門で生成AIは日常的なツールになりつつあります。 その次の悩みとして浮かび上がっているのが、 「オープンソースAIを自社で動かすべきか？ それともクローズドな商用AIに乗るべきか？」 という問いです。
これは単に「どのモデルが高性能か」という比較だけで決まる話ではありません。 予算、セキュリティ、社内のスキル、マーケティングのスピード感、 そして長期的なブランド戦略まで、幅広い要素が絡み合う意思決定テーマです。
本記事では、技術用語はできるだけかみ砕きながら、 マーケ担当者が押さえておきたい以下のポイントを軸に整理していきます。
- オープンソースAIとクローズドAI、それぞれの特徴とメリット・注意点
- マーケティング現場での代表的なユースケースと「向き・不向き」
- 実務で取り組めるハイブリッドな導入ステップ
- 2026年以降を見据えた「今から準備しておきたいこと」
「どちらが正しいか？」ではなく、 「自社のマーケ施策のどこに、どのタイプのAIをはめると意味があるか？」という パズルを組み立てるような感覚で読んでみてください。
🧭概要
オープンソースAIとクローズドAI、それぞれの「立ち位置」を整理する
まずは、言葉の整理から始めましょう。 ここでは細かな定義ではなく、マーケ担当者がプロジェクトで会話する際に役立つ「ざっくり構図」として理解しておけば十分です。
モデルの「中身」が開かれているAI
- モデルの重みやコードが公開されており、自社インフラに載せ替えやすい
- 必要に応じて追加学習・微調整を行い、業務に合わせたカスタマイズがしやすい
- 利用コストは主にインフラ・運用・人件費として発生する
- ライセンス条件や運用ルールを自社で理解し、守る必要がある
APIやSaaSとして提供される商用AI
- モデル内部は公開されておらず、「サービスとして」利用する形式が中心
- 高い性能やマルチモーダル対応など、最新機能をすぐに使えることが多い
- 料金はサブスクリプションやトークン課金が基本で、予算管理がしやすい
- サポートやガバナンス機能が整備されているサービスも多い
2025年末時点では、 「クローズドAIでスピーディに立ち上げ、オープンソースAIで中長期の基盤を整える」 という考え方を採用する企業が増えています。 つまり、どちらか一方に寄せるよりも、役割分担を前提にしたハイブリッド構成が現実的な選択肢になっています。
🏅利点
それぞれの強みを「マーケ目線」で見直す
エンジニア視点の比較表は世の中にたくさんありますが、 マーケティング担当者にとって重要なのは「キャンペーンの企画〜実行〜振り返り」にどう効いてくるかという観点です。 ここでは、マーケ活動に直結する利点にフォーカスして整理します。
オープンソースAIの利点（マーケ組織から見た視点）
- ブランドボイスに合わせたチューニングがしやすい
製品説明やブランドトーンを学習させることで、「うちの会社らしい文章」を再現しやすくなります。 代理店や外部パートナーと共有する共通のAIとして使うことも可能です。 - データを自社の管理下に置きやすい
自社インフラ上で動かす構成にすれば、ログの扱いやアクセス権限を細かくコントロールできます。 社内のナレッジを安心して統合しやすい点は大きなメリットです。 - 特定ユースケースのコストを抑えやすい
例えば「問い合わせ返信案の自動作成」や「分析レポートのドラフト作成」など、毎日大量に使う処理を自社で賄うことで、 長期的にはAPI課金よりも費用を抑えられるケースがあります。 - ツール側の制約に縛られにくい
マーケツールやダッシュボードと柔軟に連携できるため、 「既存の業務フローにAIをはめ込む」設計がしやすくなります。
クローズドAIの利点（マーケ組織から見た視点）
- すぐに成果につながるユースケースから始めやすい
すでに多くのマーケティングツールに生成AI機能が組み込まれており、 「広告文の自動提案」「レポートの要約」「簡単な分析コメント」などは、追加開発なしですぐ利用できます。 - 運用負荷を最小限に抑えられる
モデルの更新やインフラ監視はベンダー側が行うため、 マーケチームは「どう使うか」「どこまで自動化するか」に集中できます。 - UI・UXが洗練されていることが多い
チャット型インターフェースやテンプレートが整っており、 非エンジニアでも直感的に使えるケースがほとんどです。 - ガバナンス機能が整っているサービスも多い
権限管理、監査ログ、ポリシー設定など、企業利用を想定した機能が用意されていることが多く、 社内の承認を取りやすいという実務面での利点があります。
オープンソースAIは「自社ならではの強みを活かす基盤」、 クローズドAIは「すぐに使える便利な道具」として捉えると、 それぞれの利点がイメージしやすくなります。
📌応用方法
代表的なマーケティングユースケースと、タイプ別の「相性」
ここからは、マーケ現場でよく挙がるユースケースごとに、 「オープンソースAIが向きやすいケース」と「クローズドAIが向きやすいケース」を並べてみます。 ざっくりとした「当てはめの型」として使ってみてください。
広告コピー・バナー案・LP構成の生成
多くの企業が最初に取り組む領域です。 スピードと試行回数が重要になるため、運用しやすさがカギになります。
- ブランドトーンを細かく調整したい
- 社内の過去クリエイティブを学習させたい
- 複数言語で一貫したトーンを維持したい
- 広告管理画面のAI提案をすぐ活用したい
- クリエイティブ量産を短期間で試したい
- デザインツールと連携した自動生成を使いたい
記事案・構成作成、社内ナレッジの整理
長文コンテンツと社内ナレッジを組み合わせるシーンでは、 情報の一貫性とメンテナンス性がポイントになります。
- 社内の技術資料やサポートFAQを統合したい
- ナレッジベースを社内専用検索として使いたい
- 特定のドメインに特化した文章生成が多い
- キーワード案や構成案のたたき台を素早く作りたい
- 人手で最終チェックする前提で草案を量産したい
- 外部パートナーとの共通ツールとして使いたい
問い合わせ対応・セールスアシスタント
顧客との対話が絡む領域では、応答品質とガバナンスが重要です。 「どこまでAIに任せるか」を設計することがポイントになります。
- プロダクト仕様や契約内容が複雑で、詳細な制御が必要
- 特定業界の専門用語が多く、カスタマイズしたい
- チャットボットを既存システムに深く組み込みたい
- FAQベースのチャットから段階的に試したい
- 既存のCRMやカスタマーサポートツールのAI機能を活用したい
- まずはオペレーターの下書き支援から始めたい
ダッシュボード解釈・レポートドラフト作成
マーケ指標の解釈や週次レポート作成など、 「数字の説明」をAIに任せるシーンも増えています。
- 社内のデータ基盤と密接に連携したい
- 独自の指標や集計ロジックを反映したい
- 特定事業に最適化した分析コメントを生成したい
- BIツールや広告管理画面のAIサマリー機能を使いたい
- 「なぜCVが増えたか？」などのざっくり解釈を素早く確認したい
- 役員向けレポートのたたき台を短時間で用意したい
いきなり全社の答えを出そうとせず、 「クリエイティブ」「コンテンツ」「営業支援」などテーマごとに、 まずは暫定的な方針を決めて小さく試すほうが、実務にはフィットしやすくなります。
🛠️導入方法
ハイブリッド前提で考える「現実的な進め方」
多くの企業にとって、オープンソースAIかクローズドAIかを「一度で決め切る」必要はありません。 実際には、次のような流れで段階的にハイブリッド構成へ近づけていくケースが増えています。
- ユースケースの棚卸し：現在の業務フローを洗い出し、「AIに任せられそうな部分」「人が判断すべき部分」を仮置きします。
- データとガバナンスの整理：どのデータをAIに見せてもよいか、社内ルールや承認プロセスを整理します。
- クローズドAIでのスモールスタート：既存ツールのAI機能やAPIを活用し、短期で成果が見えやすい領域から着手します。
- オープンソースAIの検証：カスタマイズ価値が高いユースケースを選び、限定範囲でPoC（検証）を実施します。
- ハイブリッド構成への整理：「運用はクローズド」「差別化の要所はオープン」という形で役割分担を再定義します。
- 社内ルールと教育の整備：プロンプトガイドラインや利用ルールを作成し、継続的な教育に組み込みます。
- 自社データの取り扱いと保存範囲（ログの扱いなど）
- モデル更新の頻度と、その影響をどう通知してくれるか
- 誤回答やトラブル発生時の対応方針
- 将来的にオープンソースAIと併用しやすい構成かどうか
- 社内に継続的に運用できる体制があるか
- ライセンス条件を理解し、コンプライアンス面の整理ができているか
- 障害対応や負荷対策をどこまで求めるかが決まっているか
- 最初に取り組む「範囲」を十分に絞り込めているか
マーケティング部門がすべてを決める必要はありませんが、 少なくとも「どこまでをAIに任せたいのか」「どの業務は人が判断すべきか」という線引きの議論には積極的に関わることが重要です。
🔮未来展望
2026年以降、「勝ちパターン」はどう変わっていくか
2025年末の時点で、「オープンソースAIが完全に主役になる」「クローズドAIがすべてを席巻する」といった わかりやすい構図にはなっていません。 むしろ、両者の距離は徐々に近づき、選択肢が増えているのが実感としてのトレンドです。
オープンソースAIは、モデルの改良やコミュニティの貢献により、クローズドAIに近い性能を示すケースも増えてきました。 その一方で、クローズドAIはマルチモーダル対応や高度な推論など、総合的な体験でリードする傾向があります。 「どちらが上か」という単純な比較ではなく、 用途に合わせてモデルの種類を選ぶ 時代に入っています。
中長期的には、コアとなる社内ナレッジやデータを生かす部分にオープンソースAIを活用し、 そこにクローズドAIや各種マーケツールのAI機能をつなぐ形が増えていくと考えられます。 いわば、オープンソースAIは「自社らしさを支える裏方」、クローズドAIは「現場の手触りを良くするフロント」として共存していくイメージです。
マーケティングツール側でも、「どのモデルを使うか」を柔軟に選べる機能が増えてきています。 将来的には、「ツールに標準搭載されたクローズドAI」と「自社で用意したオープンソースAI」の両方を、 画面上の設定で切り替えられるような世界がより一般的になっていくでしょう。
そのときに重要になるのは、モデルの細かな仕組みを理解することではありません。 「どの業務に、どのタイプのAIを組み込むと、どんなリスクとリターンがあるか」 を会話できることです。 これは、マーケターの新しい基本スキルとして定着していくでしょう。
- オープンソースAIは「自社らしさ」と「データ活用」を支える基盤として存在感を高めている
- クローズドAIは、スピードと使いやすさでマーケ現場を支える役割を担い続けている
- 中長期で成果を出している企業ほど、両者を役割分担しながら組み合わせて使っている
- 本当の意味での「勝者」は、両方の良さを理解し、自社のマーケ戦略に合わせて選べるチーム だと言えます
🧾まとめ
明日からの打ち合わせで使える「一言サマリー」
最後に、本記事のポイントを「会議でそのまま使えるレベル」の一言にまとめておきます。
- オープンソースAIは、「自社のデータとブランドを最大限に生かすための基盤」として捉える。
- クローズドAIは、「すぐ試せて、現場の手触りを良くするための道具」として捉える。
- 短期的にはクローズドAIでスピーディに成果を出しつつ、中長期ではオープンソースAIで差別化の土台を整えていく。
- モデル選定そのものよりも、「どの業務にどのスタイルのAIを組み込むか」という設計が、マーケ成果に直結する。
もし社内で議論が始まりそうであれば、この記事の内容をベースに、 「このユースケースはクローズドで十分そう」「ここはオープンでじっくり育てたい」といったマッピングを ホワイトボードやオンラインホワイトボード上に描いてみるのもおすすめです。
グラレコのように「アイコン」「矢印」「吹き出し」を使って視覚化すると、 エンジニア・ビジネス・マーケのメンバーが同じ絵を見ながら建設的な議論を進めやすくなります。
💬FAQ
マーケ担当者からよく聞かれる「素朴な疑問」への回答
▶
チーム規模が小さい場合、いきなりオープンソースAIを本格導入するよりも、 まずはクローズドAIや既存ツールのAI機能を活用して、 「どの業務でAIが役立つか」を見極めるところから始めるのがおすすめです。
そのうえで、利用頻度が高く、かつ自社らしさが重要な領域（例：サポート回答、専門性の高いコンテンツなど）に絞って、 段階的にオープンソースAIの検証を進めると、無理のない進め方になります。
▶
どちらか一方が常に安全、ということはありません。 クローズドAIは、ベンダー側でガバナンス機能や監査ログが整備されている場合が多く、 ルールに沿って利用すれば社内の承認も得やすい傾向があります。
一方、オープンソースAIは、自社環境内に閉じた形で構築すれば、 データの流れを細かくコントロールしやすいという利点があります。 どちらを選ぶにしても、情報システム部門と連携しながら、想定しているユースケースごとにリスクを確認することが重要です。
▶
短期的・少量利用であれば、クローズドAIのAPIやツール内機能のほうが 導入コストも運用コストも抑えやすいケースが多いです。
一方、大量のリクエストを長期間にわたって処理するユースケースでは、 オープンソースAIを自社インフラで動かしたほうがトータルコストを抑えられる場合があります。 ただし、その分インフラ運用や人件費も発生するため、 コスト試算は情報システム部門やエンジニアと一緒に行うのがおすすめです。
▶
理想的には、 「ビジネス（マーケ）」「情報システム（IT）」「データ・AI」の3者での協調が望ましいです。 マーケ側はユースケースと成果指標を明確にし、 IT・データ側は技術的な実現性とコスト・リスクを整理する役割を担います。
モデル選定をすべて技術側に任せるのではなく、 マーケターも「どの業務をAIに任せたいか」「どんなアウトプットが欲しいか」を はっきり言語化して伝えることが、良い選定につながります。
▶
具体的には、次のような準備がおすすめです。
- 社内でよく使うプロンプト例やテンプレートを整理し、共有する
- ナレッジやFAQなど、AIに読み込ませたい情報を整備しておく
- 既存のマーケツールにどのようなAI機能があるかを棚卸しする
- 情報システム部門と連携し、AI利用ルールやガイドラインを整え始める
これらは、オープンソースAI・クローズドAIのどちらを選んでも役に立つ「土台作り」になります。
▶
ベンダーの知見を活用すること自体は、非常に合理的な選択です。 ただし、「どの業務をどこまで任せるのか」「成果やリスクをどう評価するのか」は 社内で判断する必要があります。
そのためにも、マーケ担当者自身が、 オープンソースAIとクローズドAIの違いと役割 を理解しておくことが、今後ますます重要になっていくでしょう。
「IMデジタルマーケティングニュース」編集者として、最新のトレンドやテクニックを分かりやすく解説しています。業界の変化に対応し、読者の成功をサポートする記事をお届けしています。
