【2026の広告あるある】「AI使ってます」が逆効果？ブランドが“反AIっぽさ”を語り始めた理由と実務対策
生成AIが当たり前になった一方で、消費者側には「量産っぽい」「本物か分からない」「言っていることが薄い」といった“疲れ”も出やすくなりました。
その結果、ブランドがAIに対して“立場”を示すコミュニケーション（賛成／慎重／距離を置く）が増え、メッセージ設計の重要度が上がっています。
本記事では、デジタルマーケ担当者向けに「AIをどう語れば信頼を損ねにくいか」を、クリエイティブ・運用・ガバナンスの観点で整理します。
その設計があると、AI活用も“人間らしさ”も、どちらもブランド資産に変えやすくなります。
🗺️ 目次（クリックで移動）
イントロダクション
ここ数年で、AIは「便利な裏方」から「広告の前面に出てくるテーマ」へ変わりました。
ところが現場では、単に「AIを活用しています」と言うだけでは、以前ほどポジティブに受け取られない場面も増えています。
理由はシンプルで、生活者がAIの恩恵と同時に、“それっぽさ”の違和感や“本物かどうか”の不安にも触れる機会が増えたからです。
🎭 いま起きていること（ざっくり）
AIの普及により、文章・画像・動画の供給量は増えやすくなりました。
その一方で、似た表現・似た構図・似た言い回しが増えると、ブランドの個性が薄まりやすくなります。
結果として「AIっぽい＝安っぽい」と短絡的に見られてしまうリスクも生まれます。
🧭 マーケ担当に刺さる論点
問題はAIそのものではなく、“信頼の説明がないまま前に出てくること”です。
何にAIを使い、どこは人が担い、どう品質を守るのか。
これが曖昧なままだと、ブランディングも運用も不安定になりがちです。
AIを使っていても、使っていなくても、約束が言語化されているブランドほど、炎上や不信を避けやすくなります。
概要
ここでは「ブランドがAIについて立場を示す」現象を、マーケ実務に落とせる言葉に整理します。
本記事では、これを便宜上「AIに関する“価値観の表明”」と呼びます。ポイントは、単なるトレンド追従ではなく、ブランドの信頼設計として機能しているかどうかです。
🧩「AIに関する価値観の表明」とは
たとえば、次のようなメッセージが増えています。
「私たちは人間の創造性を大切にする」「AIは道具であり、最後は人が責任を持つ」「AIっぽい“手抜き”とは距離を置く」など。
これらは、商品説明というより、ブランドの姿勢を伝えるコミュニケーションです。
🧭 立場のパターン（実務でよく見る型）
- 人間主役型：人の手仕事・審美眼・クラフト感を前面に出す（AIっぽさを避ける）
- 透明性重視型：AIの使用範囲やチェック体制を開示し、安心材料として提示する
- 効率化共存型：AIで無駄を減らし、人は価値の高い仕事に集中する、と語る
- 体験優先型：技術より体験を中心に語り、AIは裏側として扱う
🔍なぜ「今」重要になったのか
AIが一般化すると、生活者は“AIを使っていること”自体では驚かなくなります。
その代わりに、「それって本当に私にとって良いの？」「信頼できる？」という視点が強くなりやすいです。
つまり、差が出るのは機能説明ではなく、信頼の物語（ポリシー・品質・責任）になってきます。
📝 生活者の“モヤモヤ”が起きやすい場面
- 言葉がきれいでも、中身が薄く感じるとき
- 画像や動画が整いすぎて、リアリティがないとき
- 問い合わせ対応が機械的で、話が通じないとき
- 「AIで何が変わったか」が説明されず、置いていかれた感があるとき
🧩 企業側の“落とし穴”
- AI活用の目的が、社内でも統一されていない
- 制作物の品質基準が、人によってブレる
- リリースが速いが、説明とサポートが追いつかない
- 現場が「言い訳」になり、ブランドの言葉が弱くなる
※本記事は、特定の企業の主張を正誤判断するものではなく、マーケ実務で起きやすい論点を一般化して整理しています。
利点
「AIの立場を語る」ことは、やり方を間違えると“ポーズ”に見えます。
しかし、設計ができていると、ブランドと運用の両面でメリットがあります。ここでは実務で説明しやすい利点をまとめます。
-
🧭メッセージの一貫性が作りやすい
AIをどう使うか（あるいはどこまで使わないか）が言語化されると、キャンペーンごとのトーンがブレにくくなります。
クリエイティブやコピーの判断が速くなるのも現場メリットです。 -
🛡️炎上・不信の“予防線”を張れる
生活者が不安になりやすいポイント（透明性・責任・品質）を先回りして示せると、誤解が起きにくくなります。
後出しの説明より、最初からの約束が効きます。 -
🎨クリエイティブの“らしさ”を守りやすい
AIの便利さで表現が均されやすい時代ほど、ブランド固有のルール（言葉、画作り、世界観）が差になります。
立場の表明は、そのルールを支える旗印になります。 -
🤝社内外の合意形成が進む
マーケ、広報、CS、法務、採用など、AIが絡む論点は横断になります。
“会社としての説明”が揃うと、現場が迷いにくくなります。 -
📌差別化の軸が「機能」から「信頼」へ移せる
機能差が縮まりやすい領域では、信頼の設計（約束の明確さ）が選ばれる理由になります。
これは短期施策だけでなく、中長期のブランド資産として効いてきます。
“言葉だけ”に見えると逆効果になりやすいので、次章の応用と導入が大切です。
応用方法
ここでは「AIの立場」を、具体的にどこで使うと効果が出やすいかを整理します。
ポイントは、広告コピーだけで完結させず、ブランド体験の接点（LP、サポート、コンテンツ、採用）までつなげることです。
📣 キャンペーン（広告）での使い所
狙い：話題化よりも、ブランドの“軸”を伝える。
コツ：批判口調より、前向きな約束（何を守るか）に寄せる。
落とし穴：強い言い切りは注目を集めやすい一方で、裏付けが弱いと反発が出ます。
🧾 LP・記事・ホワイトペーパーでの使い所
狙い：信頼の根拠を“読み物”で補強する。
コツ：難しい技術説明より、意思決定者が知りたい「範囲・責任・品質」の順に書く。
落とし穴：抽象論が続くと“逃げ”に見えるので、運用の型（チェック体制など）を言葉にする。
💬 カスタマーコミュニケーションでの使い所
狙い：「ちゃんと話が通じる」安心感を作る。
コツ：AI応答のときほど、引き継ぎ（人に繋ぐ）と責任者（窓口）を明確にする。
落とし穴：便利でも、感情面の配慮が薄いと不満が増えやすいです。
🧑💼 採用・インナーブランディングでの使い所
狙い：「会社としてAIとどう向き合うか」を明確にし、共感を生む。
コツ：効率化だけでなく、スキル育成や働き方の方針とセットにする。
落とし穴：現場の実態とズレると、社外より社内で不信が起きます。
✍️ グラレコ風：AIの立場を“ブランド資産”に変える流れ
（広告だけで終わらせないための接点設計）
🧭 方針を決める
何のためにAIを使い、どこは人が担うのか。守る価値観を言語化します。
🧾 約束を文章化
範囲・責任・品質の順で、読み手が安心できる説明に落とし込みます。
🎨 表現に落とす
コピー、デザイン、動画、体験のトーンに反映。やり過ぎない“自然さ”が大切です。
🧩 接点で整合
LP、サポート、FAQ、社内説明まで、矛盾がない状態に整えます。
🔍 運用で守る
チェック体制、承認フロー、例外対応を用意し、約束を“習慣”にします。
📌 学びを蓄積
反応・問い合わせ・誤解ポイントを収集し、メッセージを改善していきます。
✅ 応用チェック（会議で使える）
- 生活者の不安点（本物感・責任・品質）に先回りできているか
- 広告だけでなく、LPやサポートで矛盾が起きないか
- “反AI”を演じるだけになっていないか（実態と合っているか）
- メッセージが攻撃的になっていないか（共感と安心が主語になっているか）
- 社内の説明も同じ言葉でできるか（属人化していないか）
導入方法
ここからは、マーケ担当が主導しやすい形で「AIの立場」を導入する手順をまとめます。
重要なのは、コピーを作る前に、運用として守れる約束になっているかを確認することです。
強い言葉は注目を集めますが、運用が追いつかないと信頼を失いやすいです。まずは守れる範囲から始めましょう。
-
A
現状の棚卸し（AIが触れている範囲を可視化）
広告制作、記事制作、画像生成、FAQ、問い合わせ対応、分析など、AIが関与している点を洗い出します。
ここが曖昧だと、後で「言っていることと違う」と見られやすくなります。まずは“見える化”がスタートです。 -
B
ブランドの姿勢を決める（守る価値観を言語化）
例として「人の創造性を中心にする」「透明性を優先する」「体験品質を最優先する」など、軸をひとつ選びます。
ここは“全部乗せ”にしない方が、メッセージが伝わりやすく、社内も動きやすいです。 -
C
約束の文章テンプレを作る（範囲・責任・品質）
生活者が知りたいのは、技術の詳細より「どこまでAIなの？」「誰が責任を持つの？」「品質はどう担保するの？」です。
この順番で短く説明できるテンプレを作ると、広告、LP、FAQで使い回せます。 -
D
クリエイティブのガイドを作る（やっていい／避けたい）
“AIっぽさ”が出やすいポイントを整理し、避けたい表現の例を共有します。
例：過度に整いすぎた人物、意味の薄いキャッチコピー、世界観の急変など。
逆に、ブランドらしさが出る要素（言葉遣い、色、写真の質感、ストーリー）も明文化します。 -
E
運用ルールを整える（チェック体制・承認・例外）
重要なのは、誰がどこで確認するかを決めることです。
クリエイティブチェック、表現リスクチェック、問い合わせ対応のエスカレーションなど、最低限のルールがあると“守れる約束”になります。 -
F
学びを溜める（誤解ポイントを次に活かす）
反応だけでなく、問い合わせ内容、SNSのコメント、営業現場の声など、誤解が起きる箇所を集めます。
“説明が足りない箇所”が見えるほど、次の改善が速くなります。
🧰 すぐ使える「約束テンプレ」（例）
- 範囲：AIは制作・運用の一部で活用し、最終表現はブランド基準で整えています
- 責任：最終判断と説明責任は人が持ち、問い合わせ窓口も明確にしています
- 品質：読みやすさ・正確さ・体験の分かりやすさを優先し、チェックを通しています
📝 “反AI”をやるなら、ここだけは注意
- 攻撃より「私たちはこうする」に寄せる（敵を作りすぎない）
- 言い切りを増やす前に、守れる運用を整える
- 生活者の安心が主語になっているかを確認する
- 社内で同じ説明ができるか（現場が困らないか）
※特定の表現や開示の要否は、業界・商材・地域・媒体ルールで変わります。導入時は社内の関係者（法務、広報、CSなど）と早めに合意を作るとスムーズです。
未来展望
今後、AIはさらに普及し、生活者にとっても企業にとっても“当たり前の道具”になっていきます。
その中でブランドが差を作るのは、AIの有無ではなく、信頼の一貫性と体験の質です。ここでは実務目線での見立てを整理します。
🏷️ 表明は「流行」から「標準」へ
AIの使用範囲や品質方針は、ブランドにとって“説明責任の一部”になりやすいです。
透明性の水準は業界によって差が出ますが、少なくとも「どう守っているか」を語れない状態は不利になりがちです。
🎨 クリエイティブは“手触り”が再評価
整いすぎた表現より、ブランドらしい視点、現場の温度感、ストーリーの具体性が価値になります。
AIが制作を助けても、最後に“らしさ”を作るのはブランドの編集力です。
🧭 競争軸は「速さ」から「納得感」へ
速く作るだけなら多くの企業ができます。
これからは「なぜそう言えるのか」「なぜそれが良いのか」を、生活者が納得できる形で提示できるかが重要になります。
🛡️ リスク管理は“後処理”より“予防”
生成物の誤解や炎上は、起きてから対応するとコストが跳ねます。
事前に約束を作り、運用で守る。これが一番堅い戦い方になりやすいです。
🧭 これから準備しておくと強いこと
- AIの関与範囲を説明できる社内資料（短い版と詳細版）
- ブランドらしさを守るクリエイティブガイド（言葉・画作り・禁則）
- 問い合わせ対応の型（AIに関する質問への答え方）
- コンテンツの品質基準（薄い表現を避ける編集ルール）
- 学びの蓄積（誤解ポイントのログ）
まとめ
生成AIの普及が進むほど、ブランドには「どう向き合うか」を語る場面が増えます。
ただし、勝ち筋は“賛成か反対か”の二択ではありません。
マーケ実務で強いのは、守れる約束を作り、接点全体で一貫させ、運用で磨くという地道な設計です。
✅ 今日の持ち帰り（要点）
- AIを語るのは技術話ではなく「信頼の約束」を作る作業
- 立場は、範囲・責任・品質の順で説明できる形にする
- 広告だけでなく、LP・サポート・FAQまで整合させる
- “反AI”をやるなら、攻撃より安心が主語になっているか確認
- 最後に効くのは、ブランドの編集力（らしさを守る運用）
次の一手に迷ったら、「現状棚卸し → 守る軸をひとつ決める → 約束テンプレを作る」の順で進めると、施策がブレにくくなります。
FAQ
「AIを使っています」と言うのは、もう避けた方がいいですか？
一概に避ける必要はありません。大事なのは“言い方”です。
生活者が知りたいのは、AIの使用そのものより「どこまで使うのか」「誰が責任を持つのか」「品質をどう守るのか」です。
それが説明できるなら、安心材料として機能します。
“反AI”メッセージは差別化になりますか？
なる可能性はありますが、短期の話題化だけを狙うとリスクがあります。
攻撃的な表現より「私たちはこう守ります」という約束に寄せ、実態（制作・運用）と一致させるのが安全です。
AIの立場を決めるとき、最初に何から始めればいいですか？
まずは棚卸しです。AIが関与している範囲（制作、サポート、分析など）を洗い出し、次に「守る価値観」をひとつ選びます。
軸を絞るほど、メッセージと運用が整いやすくなります。
クリエイティブで“AIっぽさ”が出てしまうのを避けたいです
「ブランドの編集ルール」を作るのが効果的です。
言葉遣い、写真や映像の質感、構図、世界観の禁則などを明文化し、チェック体制も用意します。
AIを使う場合も、最後に“らしさ”を整える工程があると安定します。
生活者にとって分かりやすい説明は、どう作ればいいですか？
範囲・責任・品質の順で短くまとめると伝わりやすいです。
技術用語を並べるより、「どこまでAIか」「誰が最終判断か」「どう品質を守るか」を先に出すと安心につながります。
社内で合意が取れず、表現がブレます
まずは短い版（ひと言説明）と詳細版（運用・体制まで含む）を用意し、関係者の共通言語を作るのが近道です。
マーケ・広報・CSなど、外向きの説明が必要な部署ほど早めに巻き込むとブレが減ります。
AIの立場を語ることで、逆に炎上しませんか？
炎上を避けるコツは、強い言い切りより「安心の約束」に寄せることです。
また、広告だけで終わらせず、LP・FAQ・問い合わせ窓口まで整合させると誤解が減ります。
“守れる範囲”から始めるのが安全です。
参考サイト
本記事は、以下の記事を参考にしつつ、デジタルマーケ担当者向けに一般化して再構成しています。
※参考記事内の個別の表現・事例の細部は本記事では踏み込まず、実務で再現しやすい観点（信頼設計・運用・クリエイティブ）に整理しています。
「IMデジタルマーケティングニュース」編集者として、最新のトレンドやテクニックを分かりやすく解説しています。業界の変化に対応し、読者の成功をサポートする記事をお届けしています。
