【2026年版】そのSEO指標、報告で損してない？
成果につながるKPI再設計ガイド
検索体験の変化により、従来は便利だったSEO指標の一部が、意思決定を誤らせることがあります。この記事では、検索流入の“量”だけで判断しないための考え方を軸に、デジタルマーケ担当者が社内報告・運用改善・代理店連携にそのまま使える形で、指標設計と運用フローを再構成します。
参照元記事の論点（古い指標を見直し、事業成果に近い指標へ移行する考え方）を踏まえつつ、日本の現場向けに再編集した実装ガイドです。本文では定量データを持ち込まず、判断基準と運用手順に絞って解説します。
SEOレポートは「増えた・下がった」ではなく、事業成果につながる行動を説明できる形に変えると通りやすくなります。
単一指標の総量より、意図・ページ種類・商談段階で分けて見ると、改善の打ち手が明確になります。
SEO・広告・CRM・営業のデータを分断しないことで、SEOの評価を「集客活動」から売上貢献の説明へ近づけられます。
指標の入れ替えは一気に行わず、既存指標と並走させながら、稟議・定例会向けの言い換えを準備するのが安全です。
イントロダクション
見やすいSEOレポートと、動けるSEOレポートは別ものです
現場で起きやすいズレ
デジタルマーケの現場では、SEOレポートに「流入」「順位」「表示回数」などの定番指標が並びやすいです。これらは現状把握には便利ですが、社内の意思決定では「その結果、何が前進したのか」が求められます。
とくに、広告運用・SEO・コンテンツ制作・営業連携が別担当になっている組織では、指標の定義がそろっていないことで、同じ事象を別の言葉で報告してしまうことがあります。すると、会議の時間が“事実確認”で終わり、改善の議論が進みにくくなります。
- 総量は増えたが、問い合わせの質が落ちている
- 順位は良いが、商談につながるテーマで存在感が弱い
- 記事本数は増えたが、営業が使えるコンテンツが少ない
- 代理店レポートと社内レポートで評価軸が異なる
本記事のゴールは、SEOを「検索の施策」ではなく、事業成果へつなぐ運用の一部として説明・改善しやすくすることです。初心者の方は“何を見ればよいか”の整理に、中級者の方は“社内説明と運用設計の再構成”に使えます。
この記事の読み方
参照元の主張は、「古くなった見方をやめ、成果に近い指標を追うべき」というものです。本記事ではそれを日本の実務に合わせ、稟議・KPI設計・代理店/インハウスの役割分担・ブランドセーフティの観点を加えて整理しています。
- まずは「概要」で、どの指標がなぜ誤解を生みやすいかを掴む
- 次に「応用方法」で、自社の体制に合わせて導入パターンを選ぶ
- 最後に「導入方法」のテンプレで、定例会・月次報告に実装する
概要
見直すべきなのは「SEOの努力」ではなく「測り方の前提」です
論点の中心
参照元記事の核にあるのは、SEOの成果を示すときに“見た目の伸び”を優先すると、事業判断を誤りやすいという点です。検索環境の変化により、表示のされ方・クリックのされ方・比較のされ方が以前と異なるため、過去と同じものさしだけでは実態をつかみにくくなっています。
そのため、SEOの評価を「流入総量」や「単純な順位」だけで語るのではなく、意図の適合、導線の質、商談・購買への寄与に寄せて再設計する必要があります。
- 総量指標は状況説明に使い、意思決定は分解指標で行う
- 順位は“良し悪し”ではなく“重要テーマでの可視性”として扱う
- SEO単独の成果より、チャネル横断での貢献を説明する
見直しの方向性（ざっくり地図）
会議に出している数字と、裏側で見ている数字を分けて可視化します。
問い合わせ品質、商談化、継続利用などに結びつく観点を追加します。
専門用語中心ではなく、経営・営業が理解しやすい表現で伝えます。
よく誤解を生む指標のパターン
ここでは、個別の数値の良し悪しではなく、見方のクセに注目します。たとえば「総量だけを見る」「意図を混ぜて見る」「説明しやすい指標だけ残す」といった癖は、担当者の努力とは無関係に起きやすいです。
| 見がちな見方 | 起きやすい誤解 | 実務での置き換え方 |
|---|---|---|
| 流入の総量だけを見る | 質の低い流入増でも好調に見える | 意図別・ページ種類別に分解して、成果行動とセットで確認する |
| 平均的な順位だけを見る | 重要テーマで弱くても全体では良く見える | 重要テーマ群の可視性と、商談に近い検索意図で追う |
| 外部ツールのスコアを目標化する | スコア改善が事業成果と直結しない | ページ単位の信頼性・内容適合・導線改善に落とす |
| 単一チャネルで評価する | 初回接点の価値が見えにくい | 指名検索・直接流入・再訪を含めた連鎖で見る |
| 会議向けに見栄え重視の指標だけ使う | 次の一手が決まらない | 判断に使う指標と報告に使う指標を分ける |
- 「何が増えたか」だけでなく「何を止める判断ができるか」を確認する
- 評価指標は、制作チームの頑張りではなく、ユーザー行動の変化を説明できるかで選ぶ
- 同じ指標でも、見る粒度を変えるだけで有効になることがある
利点
指標の再設計は、レポート改善よりも「組織の会話を前進させる」効果があります
社内稟議が通しやすくなる
SEOの施策提案を、記事本数や順位改善だけでなく、営業・CSが理解できる成果指標で説明しやすくなります。
代理店との会話が具体化する
「上がった／下がった」の報告から、どのテーマを伸ばし、どの導線を修正するかの実務会話に移りやすくなります。
ブランドセーフティの判断がしやすい
集客量のために無理なテーマ拡張をするのではなく、ブランドに合う話題で成果を出す設計に寄せやすくなります。
KPI設計の利点
指標の再設計で大きいのは、担当者個人のスキル差を埋めやすくなる点です。なぜなら、判断基準を「この指標が伸びたら良い」から「この指標の変化なら、この打ち手を試す」に変えられるからです。
これは、インハウス運用でも代理店運用でも有効です。担当交代があっても、運用の再現性を保ちやすくなります。
- 制作優先度の判断がしやすい（どのテーマから着手するか）
- 改善責任の切り分けがしやすい（SEO／UX／CV導線／営業連携）
- 月次会議で“次の一手”を決めやすい（継続・修正・停止）
クリエイティブとコンテンツ運用への利点
SEO指標を成果寄りに見直すと、記事制作の評価軸も変わります。単に公開本数や検索表示の広がりだけでなく、読み終わり後の行動、関連ページへの遷移、問い合わせ前の理解促進など、コンテンツの役割を分けて評価しやすくなります。
✍️ たとえば、用語解説記事は「直接の成果獲得」より「誤解を減らして次ページへ送る役割」が強いことがあります。役割に応じた評価を置くと、不要な改修を減らせます。
- 記事ごとに役割を定義しやすい（獲得／比較／教育／指名補強）
- タイトル改善・導線改善・FAQ追加の優先順位がつけやすい
- YouTubeやメルマガとの役割分担も説明しやすい
応用方法
自社の体制と商材に合わせて、指標の置き換え方を変えるのが実務的です
運用パターン別の使い分け
指標設計は、商材やチーム体制によって最適解が変わります。ここでは、現場で使いやすい考え方として、BtoBのリード獲得、EC、メディア型運用に分けて応用例を整理します。
| 運用タイプ | 重視しやすい観点 | 注意点 |
|---|---|---|
| BtoBリード獲得 | 問い合わせの質、商談化しやすいテーマ群、営業が使える記事導線 | 流入だけで評価すると、資料請求につながりにくい記事が増えやすい |
| EC / D2C | カテゴリページの検索意図適合、商品比較導線、再訪・指名の増え方 | 商品ページ単体の順位だけで判断すると、カテゴリ全体の機会を見落としやすい |
| メディア型（集客＋育成） | テーマ群の網羅性、導線遷移、ブランド想起につながる露出 | 総流入の増加だけを追うと、成果に近いテーマへの投資が薄くなりやすい |
- まずは「どのページ種類が成果を担うか」を定義する
- 同じSEO施策でも、評価指標はページの役割に合わせる
- 会議では“全体KPI”と“ページ役割KPI”を分けて提示する
代理店/インハウスの協業での応用
代理店からのレポートは、一般的なSEO指標で整っていることが多い一方で、社内の営業・商品・CSの文脈まで反映しきれない場合があります。このズレを埋めるには、「レポートのテンプレ」ではなく「判断会議のテンプレ」を先にそろえるのが有効です。
可視性・検索面の変化を報告し、仮説を提示する役割
商談品質・受注傾向・ブランド方針を持ち込み、優先度を決める役割
次月の実行テーマ・停止テーマ・検証テーマを確定する役割
- 指標定義書を短く作る（用語の意味・更新頻度・用途）
- 「参考値」と「判断値」を分ける
- レポート提出日より、意思決定日から逆算して計測設計する
リスクとブランドセーフティの応用観点
量の指標に引っ張られると、ブランドと相性の薄いテーマを増やしてしまうことがあります。短期的に表示が増えても、問い合わせ内容のズレや、営業の説明負荷増加につながるなら、運用全体では非効率です。
指標の再設計では、ブランドセーフティを「掲載面の安全性」だけでなく、テーマ選定の安全性として扱うと、コンテンツ戦略の質が安定します。
- ブランドトーンに合わないテーマは、総量指標が良くても採用を慎重にする
- 問い合わせ内容のズレが増えたら、SEOテーマ・記事導線・CTA文言を再点検する
- 営業・CSからの「説明しづらい流入」が増えたら、評価指標の見直しサインと考える
導入方法
いきなり置き換えず、並走・説明・定着の順で進めると失敗しにくいです
導入前のチェック項目
指標を変える前に確認したいのは、データの取り方よりも「誰が何に使うか」です。計測設計が正しくても、会議の使い方が決まっていないと、結局は見慣れた総量指標に戻りやすくなります。
- 計測ツールの整備は大切ですが、先に運用会議の目的を決める
- 定義があいまいなまま指標を増やすと、かえって混乱しやすい
- 「見たい数字」より「決めたい行動」から逆算する
運用フロー（現場で回しやすい形）
導入初期は、細かい完全性よりも、毎回同じ流れで見られることを優先すると定着しやすいです。以下は、インハウスでも代理店連携でも使いやすいフロー例です。
現在のレポート指標を一覧化し、役割と用途を分ける
ページと検索意図を分類し、成果に近い見方へ整理する
旧指標と新指標を同時掲載し、読み替えを共有する
意思決定に使わない指標を縮小し、会議を軽くする
- 会議では最初に「異常値」ではなく「判断が必要なテーマ」から見る
- 総量指標は最後に回し、状況説明の補足として使う
- 改善タスクには、担当・期限・検証観点をセットで置く
テスト設計の実務ポイント
指標の再設計をしても、施策の検証設計が曖昧だと成果説明は難しいままです。SEOは複合要因で動くため、テスト設計では「何を変えたか」と「どの指標で判定するか」を先に固定します。
検索面での露出改善ではなく、比較・検討段階の導線改善を確認する
見出し構造、FAQ、CTA文言、内部リンクの配置など変更箇所を明示する
ページ役割に合う行動（遷移、問い合わせ補助、指名流入補強）で見る
ブランドトーンの崩れ、問い合わせ品質の悪化、営業負荷増加などを設定する
どのテーマ群で可視性・導線・成果行動が変化したかを要約する
総量の増減ではなく、意図適合・導線の質・体制要因の仮説で説明する
継続・修正・停止・横展開の判断を、担当部署と合わせて明記する
営業/CS/商品担当に聞きたい観点を先に書いて、会議の質を上げる
- テストの判定基準は、実施前に合意しておく
- 「良かったから継続」ではなく「なぜ良かったか」の仮説を残す
- SEOだけで結論を出さず、広告・営業・CRMの情報も照合する
よくある失敗
指標の見直し自体は正しくても、導入の進め方で止まるケースがあります。以下は現場で起きやすい失敗と、その避け方です。
- 新しい指標を増やしすぎて、会議時間が延びる → 判断用の指標を先に決める
- 旧指標を急に消して反発される → 並走期間を置き、読み替えを共有する
- 専門用語で説明して伝わらない → 営業・経営向けの言い換えを準備する
- SEO担当だけで完結させる → 問い合わせ品質の確認を営業/CSと連動する
- レポートを作って満足する → 毎回「停止するもの」を決める運用にする
未来展望
SEO評価は「検索流入の測定」から「発見と比較の影響測定」へ広がっていきます
今後の見方で重要になること
今後は、検索結果面での表示だけでなく、比較・検討の初期段階でどのように見つけられ、想起されるかまで含めて評価する動きが強まります。ここで重要なのは、新しい用語を追いかけることよりも、自社の意思決定に使えるかという観点です。
つまり、SEOレポートの役割は「検索担当の活動報告」から、「市場での見つかり方と、事業成果への橋渡しの説明」へ変わっていきます。
- 単一チャネルではなく、指名・再訪・直接流入などの連鎖も含めて見る
- コンテンツ評価を、ページ単体よりテーマ群・導線群で見る
- ブランドセーフティと成果の両立を、テーマ選定の段階で設計する
体制づくりの未来視点
将来的に差がつきやすいのは、ツールの数よりも、社内の共通言語です。SEO、広告、制作、営業、経営で同じ指標を見ていても、意味づけが違えば判断はずれます。逆に、指標数が少なくても意味づけがそろっていれば、改善は早く進みます。
🧭 これからの実務では、「何を計測するか」と同じくらい「どう解釈するか」の設計が重要です。解釈のルールを残すことで、担当者が変わっても再現性を保てます。
- 月次会議のアジェンダを固定し、判断プロセスを標準化する
- ページ役割・検索意図・成果行動の分類を共通化する
- 代理店レポートを、そのまま使うのではなく社内判断用に翻訳する
実務者として今から準備しておきたいこと
すぐに大きな仕組み変更をしなくても、準備できることはあります。特に、既存レポートの読み替えルールを作るだけでも、会議の質は変わりやすいです。
- 総量指標の横に、意図別・ページ別の補助指標を置く
- 月次レポートに「次の一手」の欄を必ず設ける
- 営業・CSからの定性フィードバックを、毎月同じ形式で回収する
- ブランドと相性の良いテーマ基準を、編集ルールとして明文化する
まとめ
SEO指標の見直しは、数字を減らす作業ではなく、意思決定の精度を上げる作業です
この記事の要点整理
参照元記事が示す重要な示唆は、従来のSEO指標が不要になったというより、単独での解釈が危険になってきたという点です。現場では、これを「指標の全交換」と受け取る必要はありません。まずは、既存指標の見方を変えることから始められます。
- 総量指標は“入口の把握”として使い、判断は分解した指標で行う
- SEOの評価は、流入量よりも事業成果への接続で説明する
- 代理店/インハウスの役割分担を、レポート提出ではなく判断会議で設計する
- ブランドセーフティをテーマ選定の観点として扱う
- 導入は並走期間を設け、読み替えの共通言語を作る
今日からの次の一手
最初のアクションは、大きなツール導入ではありません。いま使っている月次レポートの中から、会議の判断に使っていないのに毎回載せている指標を洗い出すことです。そこから、成果に近い見方へ置き換える候補を選び、並走で試すのが実務的です。
- 月次レポートの指標を「参考値」「判断値」に分ける
- ページを役割で分類し、役割ごとの評価観点を置く
- 次回会議から、必ず「停止する施策」を一つ決める運用にする
FAQ
現場で出やすい質問に、運用目線で答えます
使わない、というより「単独のKPIにしない」考え方が実務的です。総量の把握や変化の察知には役立つ場面があります。ただし、それだけで施策判断や予算判断をすると誤解が生まれやすいため、意図別・ページ別・成果行動とセットで見る運用に切り替えるのがおすすめです。
- 参考値として残す
- 判断値は別に置く
- 会議での説明言語を揃える
「指標を変えてください」とだけ伝えると、追加工数の話になりがちです。まずは、社内で判断に必要な観点を整理し、代理店にはその観点で読み替えや補助表の追加を依頼すると進めやすくなります。月次定例のアジェンダを先に共有するのも有効です。
- 社内判断に必要な観点を先に定義する
- 用語の意味と更新頻度を簡単に合わせる
- 並走期間を前提に依頼する
最初は、すべてを変えなくて大丈夫です。まずは「流入総量」の見方だけを変え、ページ役割（獲得・比較・理解促進など）で分けて見るところから始めると、改善の打ち手が出やすくなります。次に、会議で“次の一手”が決まる指標を一つ追加すると、運用が前進しやすくなります。
- ページ役割の分類から始める
- 会議で使う判断指標を一つだけ追加する
- 毎月同じ見方で継続する
よくある状態です。解決の近道は、チャネル別のKPIを無理に統一することではなく、「共通で確認する成果行動」と「チャネルごとの役割KPI」を分けることです。共通部分は経営・営業向け、役割KPIは実務チーム向けに設計すると、会議の目的がぶれにくくなります。
- 共通成果行動を先に定義する
- チャネル別の役割KPIを並列で置く
- 評価会議と改善会議を分ける
増えやすいです。そのため、導入時は「何を追加するか」より「何を減らすか」を先に決めるのが重要です。最終的に会議で使わない指標は整理し、補助資料へ移すだけでも負荷は下げられます。レポートの目的を明確にすると、必要な項目は自然に絞れます。
- 追加前に削減候補を決める
- 会議で見ない指標は別紙化する
- レポートの目的を毎回明記する
参考サイト
本文の論点整理にあたり参照した記事です
本記事の主な参照元。従来のSEO指標の見直しと、成果に近い指標への移行という論点を確認するために参照しました。
クリックだけでは把握しにくい可視性の考え方を補助的に確認するための参考記事です。
生成AI時代のKPI再設計という観点を補助的に整理するために参照しました。
「IMデジタルマーケティングニュース」編集者として、最新のトレンドやテクニックを分かりやすく解説しています。業界の変化に対応し、読者の成功をサポートする記事をお届けしています。
