生成AIを活用した業務自動化が進む中で、「AIエージェント」という言葉を耳にする機会が増えてきました。 しかし、実際の現場では「チャットボット」「自動レポート作成ツール」「広告入札の自動調整ツール」など、 複数のAIサービスがバラバラに存在しているだけというケースも多いのではないでしょうか。
もし、これらのエージェントが互いにメッセージをやり取りし、 「タスクを分担しながら、マーケティングKPIに向けて協力する」ことができたらどうなるでしょうか。 そのとき必要になるのが、エージェント同士をつなぐ共通言語としての Agent2Agent Protocol（A2A）です。
A2Aは、異なるベンダーやフレームワークで作られたAIエージェントが、互いに安全にコミュニケーションし、 協調してタスクを進めるためのオープンなプロトコルです。 単に「API連携を増やす」発想ではなく、 エージェント同士がチームとして動く前提でマーケティング業務を再設計するための土台と考えるとイメージしやすくなります。
・A2Aプロトコルの基本概念と背景
・従来のAPI連携やワークフロー自動化との違い
・マーケターが意識したい活用パターンと設計の考え方
・導入時に押さえておきたいステップと注意ポイント
📚概要：A2Aプロトコルとは何か
A2Aの基本イメージ
Agent2Agent Protocol（A2A）は、その名の通り「エージェントからエージェントへ（Agent to Agent）」の通信を定義するプロトコルです。 異なる企業やフレームワークで作られたエージェント同士が、 共通のフォーマットでメッセージをやり取りできるようにします。
（窓口役）
（分析 / 施策 /運用）
- クライアントエージェント：ユーザーの依頼を受け取り、他のエージェントにタスクを渡す窓口役
- リモートエージェント：広告運用、分析、レポーティングなど、専門タスクを担当するエージェント
- A2A：エージェント同士がタスクやメッセージを交換するための共通プロトコル
A2Aが生まれた背景
従来のエージェントや自動化ツールは、特定のプラットフォーム内で閉じたワークフローを作ることは得意でも、 異なるベンダーやシステムをまたいだ連携は個別実装に依存しがちでした。
A2Aは、こうした分断を和らげるために設計されたオープン標準で、 エージェント間通信にHTTPやJSON-RPCなど既存の技術を活用しながら、 マルチエージェント・システムの相互運用性を高めることを目的としています。
MCPとの関係：役割の違いをおさえる
近い概念として、Model Context Protocol（MCP）があります。両者の関係は次のように整理できます。
- 複数エージェントが会話しながらタスクを分担
- 別ベンダー・別フレームワークのエージェントも連携可能
- 長時間タスクや非同期処理も想定した設計
- LLMエージェントと外部API・データソースをつなぐ仕組み
- 「どのツールをどう呼ぶか」を標準化
- 単一エージェントが活用できるリソースを整理
・MCP：エージェントが使う「工具箱」の規格
・A2A：エージェント同士が使う「会話のルール」
この2つを組み合わせることで、複数エージェントがそれぞれの工具を使いながらチームとして働けるようになります。
A2Aを支える主なコンポーネント
技術的な詳細は開発ドキュメントに譲りますが、マーケターとして知っておくと理解しやすいキーワードだけを紹介します。
- Agent Card：エージェントのプロフィール。役割やできること、接続情報などを記述
- Task：エージェント間で受け渡しされる「やってほしいこと」の本体
- Message / Part：タスクの途中経過や指示、コンテキストを含むメッセージ構造
- Artifact：レポートや分析結果など、タスクから生まれた成果物
これらを共通の形式で扱うことで、「広告運用エージェント」「分析エージェント」「CRMエージェント」などが フレームワークの違いを意識せずにやり取りできるようになります。
👍利点：マーケティング担当者から見たA2Aの価値
ツール間の連携コストを下げ、柔軟に組み合わせられる
A2Aの一番わかりやすい価値は、ツールやエージェント間の連携設計をシンプルにできる点です。 これまで、サービスごとに専用のAPI連携やWebhookを設計していた部分が、 「エージェント間のやり取り」という一つのパターンに統一されていきます。
- 新しいエージェントを導入しても、A2Aに対応していれば既存エージェントとの接続イメージが立てやすい
- 個別のシステム同士を直接つなぐのではなく、「エージェント」の単位で組み合わせを考えられる
- ベンダーごとの実装差異にとらわれにくくなり、将来の入れ替えや追加にも対応しやすい
複雑なマーケティングタスクを「分担しやすい」構造にできる
マーケティングの現場では、戦略立案からクリエイティブ制作、配信設計、レポート、改善提案まで、 一つの施策の中に多くのステップが含まれています。
A2Aを前提にすると、これらを役割ごとのエージェントに分割し、 それぞれが専門性を持ちながら連携する設計がしやすくなります。
- 戦略エージェント：KPIと全体配分を提案
- クリエイティブエージェント：バナー・コピー案を生成
- 運用エージェント：媒体ごとの予算配分や入札ルールを調整
- 分析エージェント：結果を集約し、次の施策案を提示
「どのステップで人が判断し、どこをエージェント同士に任せるか」をワークフローとして整理しやすくなります。
セキュリティとガバナンスを保ちつつ自動化の幅を広げられる
A2Aは、エンタープライズ環境での活用を想定して設計されており、 認証・権限・監査ログなどの観点が重視されています。
- エージェント同士が内部の細かい実装やメモリを共有せず、必要な情報だけを交換する設計にしやすい
- どのエージェントがどのタスクを実行したか、履歴をたどりやすい
- 社内ポリシーやコンプライアンス要件に合わせた権限設計と相性が良い
ベンダーロックインを和らげ、エコシステムを活かせる
A2Aはオープンな標準として設計されており、複数のテクノロジーパートナーやサービスプロバイダーが参加するエコシステムが形成されつつあります。
マーケターの視点では、「特定ベンダーの閉じた自動化」だけでなく、 複数のサービスやエージェントを組み合わせて自社のワークフローをデザインする選択肢を持ちやすくなると言えます。
🧩応用方法：マーケティング現場でのA2A活用イメージ
シナリオ例①：マルチチャネル広告運用のエージェント連携
まずイメージしやすいのが、複数媒体の広告運用をエージェント同士で協力させるパターンです。
- キャンペーン設計エージェント：KPI・期間・チャネル配分を提案
- クリエイティブエージェント：媒体ごとのクリエイティブ案を生成
- チャネル別運用エージェント：媒体ごとの入札調整・予算配分を担当
- 分析エージェント：全チャネルの結果を統合し、改善案を提示
各エージェントが持つデータと判断結果をA2A経由で受け渡すことで、 「チャネル横断で整合性のある運用」がしやすくなります。
シナリオ例②：コンテンツ制作〜配信〜分析のループ設計
A2Aは、コンテンツマーケティングの長いプロセスをつなぐのにも向いています。
- 企画エージェント：テーマ・構成案・ペルソナを提案
- 執筆エージェント：下書き作成と推敲を支援
- 配信エージェント：媒体ごとに要約や投稿文を生成
- 分析エージェント：記事ごとのエンゲージメントや流入を評価
- 制作・配信・分析が「1本のタスク」としてつながる
- うまくいったパターンをエージェント間で共有しやすい
- 人はテーマ選定や最終判断に集中しやすくなる
シナリオ例③：リードナーチャリングのエージェント連携
B2Bマーケティングでは、リードの属性や行動に応じてナーチャリングシナリオを変える必要があります。 A2Aを活用すると、複数エージェントでこのプロセスを分担しやすくなります。
- スコアリングエージェント：Web行動や施策反応をもとにリードスコアを更新
- シナリオ設計エージェント：スコア・属性に応じたコミュニケーションプランを提案
- コミュニケーションエージェント：メール・広告・ウェビナーなど実行チャネルの原案を生成
- 営業連携エージェント：有望リードの情報をSFAや営業チームに引き渡す文章を作成
A2Aでエージェント同士の連携が進むと、人の仕事が減るというよりも、 「どのタスクをどのエージェントに任せるか」「どこで人が判断するか」という設計とレビューの重要性が高まります。
🛠️導入方法：マーケターが取り組むときのステップ
まずは「どの業務をエージェント連携したいか」を決める
最初のステップは、技術検討よりも業務の選定です。 「毎月繰り返しているが判断ロジックは比較的明確」「複数ツールを行き来している」業務から選ぶと、 A2Aの効果をイメージしやすくなります。
- 広告レポート作成〜インサイト整理
- ナーチャリングシナリオの見直しと簡易ABテスト
- SEO／コンテンツ施策の企画・進行管理
既存ツール・AIサービスの棚卸し
次に、すでに社内で利用しているSaaSやAIツール、エージェント系機能を棚卸しします。 すべてをA2A対応に置き換える必要はありませんが、 「どの領域にどんなエージェント候補があるか」を一覧化しておくと設計がしやすくなります。
A2A対応・対応予定の有無を確認する
A2Aはオープン標準として公開されており、エージェントフレームワークやSaaSが対応を進めていく流れが生まれています。 技術部門やベンダーと相談しながら、 「自社の利用ツール群の中でA2A対応または計画があるもの」を整理しておくと中長期の設計に役立ちます。
PoCでは「1シナリオ × 少数エージェント」から
最初から多くのエージェントをつなぐよりも、 1つの業務シナリオに、2〜3個のエージェントで取り組むPoCから始める方が学びが得やすくなります。
- 目的：どのKPIをどこまで改善したいのか
- 範囲：人が必ずレビューするステップを明確にしておく
- 評価：定量指標（時間短縮など）と定性評価（ストレスの減少など）の両方を見る
社内の合意形成とガイドライン作成
エージェント同士が連携する仕組みを入れるときには、マーケティング部門だけでなく、 情報システム部門やコンプライアンス部門との連携も重要です。
- エージェントに任せてよい業務範囲と、人が必ず確認する範囲
- どのデータをどのエージェント間でやり取りしてよいか
- ログや監査情報の取り扱い方
コードを書く力よりも、「業務フローを分解し、エージェントに任せる単位で整理する」スキルが重要になります。 ホワイトボードに現在の業務を手書きで描き出してみることから始めても十分意味があります。
🔮未来展望：A2Aがもたらすマーケティングの変化
エージェント同士が前提のマーケティングスタックへ
A2Aのようなプロトコルが普及すると、 マーケティングスタックは「ツールの集合」から「エージェントのネットワーク」という見方に近づいていきます。
- ツールごとの機能差だけでなく、「どんなエージェントが用意されているか」が選定軸になる
- 自社独自のエージェント（たとえば自社データに特化したアナリストエージェント）を追加しやすくなる
- 外部パートナーや代理店が提供するエージェントと、自社エージェントを組み合わせた運用も現実的になる
「人 × エージェント × エージェント」のコラボレーション設計
今後のマーケティング組織では、 人とエージェントの関係だけでなく「人 × エージェント × 複数エージェント」のコラボレーションを前提とした設計が求められます。
たとえば、マーケティングマネージャーが「プロジェクトオーナー」の立場で、 キャンペーンエージェント・クリエイティブエージェント・分析エージェントたちにタスクを振り分け、 それぞれの提案をレビューしながら進めるスタイルです。
新しい指標や評価軸の登場
エージェント同士の連携が当たり前になると、 「どのエージェントがどのように価値を出しているか」を測る新しい指標も必要になってきます。
- エージェントによる作業時間の削減量だけでなく、提案の質や多様性
- 人とエージェントのコミュニケーション負荷の変化
- 複数エージェント連携による施策スピードや改善サイクルの変化
こうした指標はまだ模索段階ですが、 マーケティングKPIとあわせて継続的に観察することで、エージェント活用のバランスを調整しやすくなります。
📝まとめ：A2Aを「技術トレンド」ではなく「設計の前提」として捉える
Agent2Agent Protocol（A2A）は、AIエージェント同士が安全かつ柔軟に連携するためのオープン標準です。 マーケティング現場では、単体ツールの高度化というよりも、 エージェント同士がチームとして動けるようにするための土台として捉えるとイメージしやすくなります。
- 異なるエージェント・ツール間の連携コストを抑えつつ、柔軟な組み合わせを試せる
- 複雑なマーケティングタスクを分担し、人は判断や戦略に集中しやすくなる
- エンタープライズ環境でのガバナンス配慮と、自動化の広がりを両立しやすい
いきなり大規模なエージェントネットワークを構築する必要はありません。 まずは「この業務は、どんなエージェント同士が協力すれば楽になりそうか？」という観点で 自社の業務を眺めてみるところから始めてみてください。
・今使っているAI機能やツールを、「どんなエージェントになり得るか」という目で棚卸しする
・1つの業務シナリオを選び、「人・エージェント・エージェント」の役割分担を紙に描いてみる
・ベンダーや技術担当と、A2A対応・エージェント連携の方向性について対話する
❓FAQ：マーケターがよく持つ疑問
A2Aと通常のAPI連携は何が違いますか？
マーケティング担当者はA2Aの仕様を詳しく理解する必要がありますか？
自社に開発チームが少なくてもA2Aは活用できますか？
MCPとA2A、どちらから意識すればよいでしょうか？
どの業務からA2Aを試すのがおすすめですか？
「IMデジタルマーケティングニュース」編集者として、最新のトレンドやテクニックを分かりやすく解説しています。業界の変化に対応し、読者の成功をサポートする記事をお届けしています。
