株価8%上昇の祝砲と、戦略的「沈没」の警告：マーケターが知るべきMetaのAI戦略、その致命的なROIギャップ

第1章ノイズとシグナル：市場が祝う「過去」と、専門家が憂う「未来」
第2章「イノベーションの干ばつ」の正体：それは「ROIの干ばつ」である
1. マーケターから見たMetaのAI投資：「コストセンター」か「プロフィットセンター」か？
第3章競合ベンチマーク：なぜAmazonとGoogleは「AIで稼げて」いるのか
1. 3.1 比較分析：AI収益化ギャップ
第4章「$METAを沈める」シナリオ：アテンション・エコノミーの王座は安泰か？
1. 結論：技術のための技術ではなく、ビジネスのためのAIを
参考サイト

第1章ノイズとシグナル：市場が祝う「過去」と、専門家が憂う「未来」

2025年11月、市場はMeta Platforms, Inc.（以下、Meta）の最新の業績を歓迎し、株価は8%という大幅な上昇を記録しました。この急騰の背景にあるのは、Metaの「最新の業績が期待を上回った」という事実です。これは、Metaの中核事業である広告ビジネスが依然として強力であり、過去の実績（2025年第3四半期）において市場の期待を超える収益を上げたことを示しています。

しかし、マーケターや戦略家にとって、この「8%上昇」というニュースは、祝砲であると同時に、より深刻な警告を覆い隠す「ノイズ」かもしれません。

同じタイミングで、ForbesのシニアコントリビューターであるPeter Cohan氏は、「なぜザッカーバーグのイノベーションの干ばつが$METAを沈めるかもしれないか」という、市場の熱狂とは真逆の分析を発表しました。

市場が「過去の好決算」に歓喜する一方で、経営戦略の専門家は「未来の戦略的失敗」を指摘しているのです。本稿は、この二つの相反するシグナルの核心を、特にマーケティングとビジネス戦略の視点から解き明かします。

第2章「イノベーションの干ばつ」の正体：それは「ROIの干ばつ」である

Cohan氏が指摘する「イノベーションの干ばつ」とは、Metaが新しい技術（AI）に挑戦していない、という意味ではありません。むしろ逆です。問題の核心は、Metaが投下している「巨額なAI設備投資予算」そのものにあります。

MetaはAIインフラの構築に何十億ドルもの天文学的な資本を投下しています。しかし、この支出こそが「イノベーションの干ばつ」の証拠なのです。なぜなら、その投資が「どのように収益（revenues）を生み出すのか」が全く見えないからです。

マーケターから見たMetaのAI投資：「コストセンター」か「プロフィットセンター」か？

投資家が「不安に（spooking）」なっているのは、MetaのAI投資が、マーケティングROIの観点から見て、極めて非効率に見えるからです。

AIの「防御的」利用（＝既存顧客の維持コスト）MetaのAI活用の主目的は、InstagramやFacebookのフィード最適化、広告ターゲティングの精度向上です。これは、TikTokなどの競合からユーザーを「守る」ための「防御的」な支出です。マーケティング用語で言えば、これは「新規顧客獲得（オフェンス）」ではなく、「既存顧客の解約防止（ディフェンス）」のコストです。必要不可欠な投資ですが、これ自体が新たな売上を生み出すわけではありません。
Llamaの「学術的」利用（＝直接収益ゼロのブランディング）Metaの最先端AIであるLlamaは、その多くがオープンソースとして無償公開されています。これは技術コミュニティでの「エコシステム構築」や「技術的リーダーシップの誇示」というブランディング戦略としては有効かもしれません。しかし、ビジネスモデルとしては、開発に数十億ドルをかけながら、直接的な収益（ROI）がゼロという状態です。

巨額の投資が「コストセンター（経費）」として積み上がる一方で、それを上回る「プロフィットセンター（利益）」が設計されていない。これこそが、Cohan氏の警告する「イノベーションの干ばつ」＝「収益化の干ばつ」の正体です。

第3章競合ベンチマーク：なぜAmazonとGoogleは「AIで稼げて」いるのか

Metaの戦略的失敗は、競合他社と比較することでより鮮明になります。Cohan氏の分析で最も重要な指摘は、「AmazonとGoogleは（AI投資の）ROIを示している」という事実です。

AIの収益化は「可能」なのです。Metaがそれを行えていないだけです。

Amazon (AWS) と Google (GCP) の戦略：AIを「新商品」として販売AmazonもGoogleも、AIを単なる社内最適化ツールとして使っているだけではありません。彼らはAWS (Amazon Bedrock) やGCP (Vertex AI) といったクラウドプラットフォームを通じて、AIそのものを「高付加価値サービス（新商品）」として企業（B2B）に販売し、明確な収益を上げています。
Googleの二重戦略：AIによる「中核事業の強化」さらにGoogleは、AIを自社の中核である「検索」と「広告」に深く統合し、その競争力を異次元のレベルに引き上げています。

マーケターの視点で見れば、AmazonとGoogleはAIを「新たなプロフィットセンター」として確立し、その利益でさらなるAI開発を進めるという「正のループ」に入っています。

3.1 比較分析：AI収益化ギャップ

この決定的な違いは、以下の表に集約されます。

戦略的要因	Meta Platforms ($META)	Amazon ($AMZN) / AWS	Google ($GOOGL) / GCP
AIの第一義的役割	防御的: 既存事業（広告フィード）の維持・メンテナンス。	攻撃的: 新規B2Bプロフィットセンター（AIサービス販売）。	攻撃的 (二重): 新規B2Bプロフィットセンター + 中核B2C製品（検索）の強化。
ROIの状況 (Cohan氏分析 ²)	不明確。「収益への道筋」が見えない。	「ROIを示している」	「ROIを示している」
AI投資モデル	コストセンター: 既存収益を守るための巨額のCapex。	プロフィットセンター: 新たな高マージン製品を生み出す投資。	プロフィットセンター: 新製品と中核事業の複利的成長を生む投資。
投資家の認識 ²	「不安」。投資が収益に結びつかない。	安心。 AWSの明確な収益成長に直結。	安心。 GCPと検索の支配力強化に直結。

第4章「$METAを沈める」シナリオ：アテンション・エコノミーの王座は安泰か？

Cohan氏の「$METAを沈めるかもしれない」という警告は、誇張ではありません。これは、現在の戦略が続いた場合の論理的な帰結です。

ステップ1：コストの増大と利益率の圧迫MetaはAI競争で生き残るため、今後も巨額のCapex（設備投資）を「コストセンター」に投入し続けなければなりません。しかし、それを上回る「新たな収益源」は設計されていません。コストだけが増大し、中核の広告事業が成熟期に入れば、Metaの利益率は必然的に圧迫されます。
ステップ2：競合による「アテンション」の侵食これが、マーケターにとって最大の悪夢です。AmazonとGoogleは、AIで稼いだ「利益」を再投資し、さらに強力なAIネイティブなサービス（新しい検索体験、AIによるショッピング体験など）を開発します。彼らは、Metaの主戦場である「人々の可処分時間（アテンション）」を、AIという新しい武器で奪いに来るのです。
ステップ3：防戦一方の「チェックメイト」Metaは、利益を生まないAI投資（コスト）に足を引っ張られ、競合が仕掛ける「AIを活用した新しい顧客体験（アテンションの場）」に対抗する戦略的・資本的余裕を失っていきます。